Приговор № 1-88/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000683-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Ханкайского района Приморского края ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Е.К.,

подсудимого ФИО2, <иные данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, принадлежащим Д.., без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

так он, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя и наркотических средств, не имея водительского удостоверения, находясь во дворе <адрес>, не имея умысла на хищение, с целью осуществления поездки, умышленно, без намерения присвоить автомобиль, осознавая общественно опасные последствия и сознательно желая наступления данных последствий, неправомерно завладел (совершил угон) автомобилем марки ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, имеющим государственные регистрационные знаки №, принадлежащим Д., путём свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания, и находясь на водительском сидении начал движение управляя автомобилем. Далее, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и остановлен на участке местности, расположенном <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил огласить его показания, наказание назначить лишение свободы.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения в день совершения преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаниями ФИО2 данными в ходе следствия в указанной части, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения установлено, кроме того подсудимый в судебном заседании указал, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им вышеуказанного преступления. Из указанного следует, что именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый совершил противоправные действия, пренебрегая нравственными устоями в обществе.

Несмотря на обстоятельства, смягчающих наказание ФИО2, наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Срок и размер наказания ФИО2 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, из характеристики ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, склонен к совершению преступления и к административным правонарушениям, по характеру лжив, ведомый, слабохарактерный (л.д. 155), из характеристики <адрес> территориального отдела администрации <адрес> муниципального округа <адрес> следует, что ФИО2 проживает с бабушкой, на общественных комиссиях не разбирался, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 159), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 157), кроме того наряду с изложенным, суд принимает во внимание то обстоятельство, что своим поведением ФИО2 производству по делу не препятствовал, а также учитывается его молодой возраст.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 в виде лишения свободы, с применением условной меры наказания, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 осужден приговором Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступление средней тяжести совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ вышеперечисленная судимость не образует рецидив, а также и судимость, поскольку последнему назначена условная мера наказания, что соответствует п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор исполняется самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах: автомашины марки ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, ключей и пульта от автосигнализации, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Наказание по приговору Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомашину марки ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, государственный регистрационный знак №, ключи и пульт от автосигнализации данной автомашины, хранящиеся у потерпевшего Д.. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Виловатая А.Ю.