Приговор № 1-6/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 01 июня 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Алюшиной В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И.,

потерпевшей 1.,

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

защитника Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2017 года около 07 часов 30 минут на 19 километре трассы р.п. Работки - р.п. Порецкое на территории Большемурашкинского района Нижегородской области водитель Зубов Э,А., управляя легковым автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, при ясной погоде без осадков, в темное время суток, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, разделенные сплошной белой линией горизонтальной дорожной разметки, двигался со стороны р.п. Большое Мурашкино в направлении г. Нижнего Новгорода, ведя транспортное средство со скоростью 85 километров в час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учёл при этом дорожные и метеорологические условия, в частности дорожное покрытие в виде налета снега, обработанного песко-соляной смесью, не убедившись в том, что его маневр при разъезде с встречным транспортным средством при частичном съезде на правую обочину безопасен и он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля и его выезд на встречную полосу движения, где произвел столкновение с автомобилем 2 государственный регистрационный знак № под управлением Х., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении со стороны г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4, 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994 года, (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904), (далее - Правил дорожного движения РФ), согласно которым:

- пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей 1 государственный регистрационный знак № и 2 государственный регистрационный знак №, пассажиру автомобиля 1 З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, <данные изъяты> вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с пунктами 6.1 и 6.11 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от которых наступила смерть З.. в ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ».

Кроме того, в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей 1 государственный регистрационный знак № и 2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пассажиру автомобиля 1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. причинены телесные повреждения в виде тупой <данные изъяты> вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами 6.1.2 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от которых наступила смерть ФИО39

Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, пунктов 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти З. и ФИО42.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Потерпевшая 1 судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств в общем порядке. Пояснила, что ей понятны последствия рассмотрения дела в таком порядке и пределы обжалования приговора. Просит не назначать подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ему необходимо содержать и воспитывать малолетнюю дочь.

Государственный обвинитель Золотарев А.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Ершов Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 (Т.1 л.д.49-52, 88-91, 204-216, Т.2 л.д.42-43).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; характеризуется положительно; не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет на иждивении малолетнего ребенка и является его единственным родителем; непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему ФИО44 по эвакуации из аварийного автомобиля; имеет заболевания, послужившие основаниями для освобождения от военной службы по призыву; в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия подсудимому самому причинен тяжкий вред здоровью; потерпевшая ходатайствует о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

- по ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

По совокупности условий, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ максимальный срок наиболее строго вида основного наказания ФИО1 не может превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших в его результате последствий суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 464.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера основного наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также подсудимому подлежит назначению предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, позиции потерпевшей, суд считает, что условное осуждение применено быть не может, т.к. не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, поскольку в результате совершения преступления наступила смерть малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не достигла 14-ти летнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела следует, что малолетняя дочь ФИО1 проживает с подсудимым, который непосредственно материально содержит ее и занимается ее воспитанием. Мать девочки погибла, подсудимый является единственным родителем. Близких родственников у подсудимого не имеется, бабушка ребенка по линии матери – потерпевшая 1 не трудоустроена.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении уголовного наказания должно учитываться влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Суд считает, что отбывание ФИО1 реального лишения свободы окажет значительное негативное влияние на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие его малолетней дочери. В силу малолетнего возраста <данные изъяты>) ребенок особо нуждается в родительской любви и заботе.

В интересах малолетнего ребенка подсудимого суд применяет положения ч.1 ст.82 УК РФ и предоставляет ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения его дочерью ФИО55 14-ти летнего возраста, поскольку на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о подсудимом, его поведении и отношении к ребенку, у суда сложилось убеждение в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В соответствии с п.п. «б» п.4 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях контроль за поведением осужденного ФИО1 необходимо возложить на территориальное подразделение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 1 государственный регистрационный знак № необходимо возвратить собственнику Х. Е.А.;

- автомобиль 2 государственный регистрационный знак № необходимо возвратить собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Э,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.

В соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью ФИО1: ФИО51.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 на время отсрочки отбывания наказания возложить на территориальное подразделение ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 1 государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику Х. Е.А.;

- автомобиль 2 государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев