Решение № 2А-112/2021 2А-112/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-112/2021

Дело №2а-112/2021

Категория 3.027 УИД 39RS0013-01-2021-000332-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Журавлевой Ю.Н., с участием административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее по тексту – ОСП Озерского района, ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области) ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств и доходов должника, что нарушает права и законные интересы ООО «СААБ». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №64-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ДД.ДД, выданный судебным участком Озерского района Калининградской области о взыскании задолженности в размере 40 777,03 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ДД.ДД является получателем пенсии.

ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 13 854, 68 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Озерского района ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ». Указал, что в отношении должника ФИО2 в ОСП Озерского района находятся на исполнении два исполнительных производства в пользу взыскателя ООО «СААБ»: исполнительное производство № и исполнительное производство №. Исполнительное производство № возбужденное ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ФИО4, после его возбуждения находилось в производстве у разных судебных приставов ОСП ......., в том числе и ФИО3 ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в одно исполнительное производство с №. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у него (ФИО1) на исполнении. Одновременно с возбуждением исполнительного производства ДД.ДД.ДД были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, телефонные компании, а также в ПФР, ГИБДД с целью установления имущественного, социального положения должника. При этом, вопреки доводам административного истца, уже ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 Размер удерживаемой с ФИО2 ежемесячно суммы по сводному исполнительному производству № составляет 50% от размера получаемой пенсии. Взысканные денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально причитающимся суммам. Ранее в состав сводного исполнительного производства входило и исполнялось в рамках сводного исполнительного производства № еще одно исполнительное производство, взыскателем по которому являлась другая кредитная организация, и обязательства по которому в настоящее время исполнены. На ДД.ДД.ДД остаток долга по заявленному истцом долгу по исполнительному производству № составляет 9 227,35 руб. Полагает, что в рамках исполнения данного исполнительного документа произведен полный и своевременный объем мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что в рамках исполнительного производства № незаконного бездействия допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения судом административного искового заявления ООО «СААБ» отсутствуют.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 полагала в судебном заседании об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, пояснив, что из ее пенсии ежемесячно удерживаются 50% денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности, в том числе в пользу ООО «СААБ» по заявленному истцом долгу.

Заслушав пояснения административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, заинтересованного лица – должника ФИО2, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исполнительные производства № и №, обозрев материалы дела №, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области ДД.ДД.ДД по заявлению ООО «СААБ» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании заключенного ДД.ДД.ДД между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав (требования) № задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере: основной долг – 19 394,02 руб., проценты за пользование кредитом – 18 580,24 руб., комиссии – 2 101,63 руб., всего – 40 075,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 701,14 руб.

ДД.ДД.ДД на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 777,03 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

На момент рассмотрения настоящего дела, данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № и находится на исполнении у старшего судебного пристава ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области ФИО1

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В суд представлены материалы исполнительного производства №, а также сводка по названному исполнительному производству, из которых усматривается, что ДД.ДД.ДД, судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО3 были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, Росреестр с целью получения информации о должнике, его имуществе.

При поступлении ответов судебными приставами-исполнителями ОСП Озерского района были вынесены постановления, в том числе ДД.ДД.ДД об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, постановление направлено в ГУ УПФР в ....... для производства удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов. Выносились постановления о распределении денежных средств в рамках объединенных исполнительных производств в отношении ФИО2 Суду представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств в счет погашения денежных средств ООО «СААБ» по исполнительному производству № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» перечислено через депозитный счет перечислено 31 549,68 руб., остаток долга составляет 9 227,35 руб.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебными приставами-исполнителями, в том числе и ФИО3 осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 должностными лицами ОСП Озерского района совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, при этом, вопреки указаниям административного истца, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, которые при поступлении были распределены в пользу взыскателя.

Судом установлено, что в пользу административного истца ежемесячно производятся удержания из пенсии должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья