Апелляционное определение № 22-8986/2025 22-91/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-91/2026 (22-8986/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В.Е., судей Сабирова А.Х., Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием: прокурора Медведевой Д.В.,

осужденного ФИО5 посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года в отношении ФИО5.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Медведевой Д.В., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года

ФИО5, <данные изъяты>, ранее несудимый,

-осужден к лишению свободы: по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 15.03.2025) на 1 год 6 месяцев, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод в период с 19.03.2025 по 22.03.2025) на 1 год 6 месяцев, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 26.03.2025) на 1 год 6 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод в период с 29.03.2025 по 19.04.2025) на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено нахождение ФИО5 под стражей с 06.09.2025 до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен.

С ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 87 084 рубля.

С ФИО5 в доход государства взысканы расходы по оплате услуг защитника в сумме 14 928 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО5 признан виновным, в том, что 15, 19, 20, 26 марта, в период с 29 марта по 19 апреля 2025 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражи с банковского счета.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства ФИО5 признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая доказанность вины, юридическую оценку своих действий, осужденный ФИО5, считая приговор суровым, просит его изменить и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Павлова Р.А. просит оставить его без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, признавая вину полностью, ФИО5 не отрицал, что в указанный в обвинении период с ее банковского счета ФИО1 тайно похитил денежные средства, а также совершил кражу ноутбука потерпевшей, который сдал в комиссионный магазин.

Из показаний потерпевшей ФИО1 видно, что с ее банковского счета ФИО5 были похищены денежные средства и также был украден ноутбук. С марта 2025 года проживала с ФИО5 в съемной квартире.

Об этих же обстоятельствах пояснила и законный представитель потерпевшей ФИО2

Кроме того, вина ФИО5 установлена показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4., которым осужденный при помощи мобильного телефона перевел 50 000 и 13 000 рублей долга от ФИО1 (потерпевшей) и другими подробно приведенными в приговоре фактическими данными.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия им в приговоре приведены.

Действия ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 (3 преступления), по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду хищения ноутбука, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Следовательно, при назначении ФИО5 наказания судом учтены все имеющиеся по делу и уcтановленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, без учета положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ соответствует фактическим данным, исследованным и проанализированным в ходе судебного заседания, в приговоре мотивирован поэтому с ним следует согласиться.

С учетом приведенных выше обстоятельств, апелляционная инстанция находит, что наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному. Причин для его смягчения или снижения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: