Приговор № 1-52/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шипуново ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Золотых М.А.,

с участием государственных обвинителей Потресаевой В.В., Дуброва Я.С.,

подсудимых ФИО1 ФИО2,

защитников Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку растущих деревьев породы тополь и ива с целью использования их в качестве дров для отопления домовладения.

В указанный период времени ФИО1, понимая, что для достижения задуманного ему нужна помощь, предложил ФИО2, находящемуся в <адрес>, совершить незаконную рубку деревьев породы тополь и ива, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой, что незаконную рубку совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, ФИО2 будет спиливать деревья, а ФИО1 при помощи трактора осуществит вывоз древесины.

Реализуя свой преступный умысел, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности окружающей среды и причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, и желая этого, в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяв с собой бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180c» в корпусе оранжевого цвета, на тракторе МТЗ-82 регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, приехали на территорию 12 квартала 13 выдела участкового Белоглазовского лесничества Шипуновского лесничества, расположенного в № метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где произрастают деревья породы тополь и ива, относящиеся к особо защитным участкам защитных лесов, где действуя по ранее намеченному плану в пределах совместной договоренности, тайно из корыстных побуждений, в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, используя бензомоторную пилу «STIHL MS-180c», осуществили незаконную рубку, путем их спиливания, двух растущих деревьев породы тополь общим объемом 2,81 кубический метр стоимостью 17,97 рублей за один кубический метр незаконно спиленной древесины, и двух растущих деревьев породы ива общим объемом 3,39 кубических метра стоимостью 139,05 рублей за один кубический метр незаконно спиленной древесины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края крупный материальный ущерб на общую сумму 78 282 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками и в присутствии защитников. Существо предъявленного обвинения понимают и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., представитель потерпевшего А не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к экологическому преступлению, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление является оконченным, умышленным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

ФИО1 по месту жительства администрацией Войковского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с женой, имеет троих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является инициатором совершения преступления.

ФИО2 по месту жительства администрацией Войковского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, имеет жену и малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

Смягчающими ответственность обоих подсудимых обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, объяснения в качестве явки с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, молодой трудоспособный возраст подсудимых, а также участие в боевых действиях ФИО2

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется. Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, их трудоспособность, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для их исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. По этим же основаниям наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденных и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечит реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде № года № месяцев лишения свободы,

ФИО2 в виде № года № месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства;

№ ствола дерева породы тополь, чурки деревьев породы ива в количестве № штук, хранящиеся на территории Шипуновского лесничества в <адрес>; № спила с пней тополя, № спила с пней ивы, № спила с деревьев породы тополь, № спила с деревьев породы ива, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края;

трактор МТЗ-82 регистрационный знак № регион, возвращенный К, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк