Приговор № 1-54/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025 (12401330064000023)

УИД 43RS0043-01-2025-000182-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года пгт Тужа Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого - адвоката Карачева В.Е., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца п. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 34 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ФИО8, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку по автодороге Тужа – Коврижата - Караванное Тужинского района Кировской области, затем по улицам пгт Тужа Тужинского района Кировской области до дома № № <...> по улице <данные изъяты> пгт Тужа Тужинского района Кировской области, где в 21 час 34 минуты был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» и которыми был установлен факт нахождения ФИО8 в состоянии опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 06 минут ФИО8 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО8, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) следует, что в ходе предварительного расследования он также полностью признавал вину в инкриминируемом преступлении, дав показания по своему содержанию соответствующие описанию преступного деяния в описательной части приговора (Том 1 л.д. 88-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с ноября 2024 года он стал иногда подрабатывать у ФИО8, а именно развозил на грузовом автомобиле дрова. В начале декабря 2024 года он узнал от ФИО8 о том, что он (ФИО8) продал свой автомобиль марки <данные изъяты> тестю ФИО2. После этого он автомобиля марки <данные изъяты> у дома ФИО8 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО2 с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (Том 1 л.д. 36-39, 45-48, 248-250), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и супругом его дочери ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. Вместе с автомобилем ФИО8 передал ему документы на автомобиль и ключи. Он передал ФИО8 <данные изъяты> рублей. Он оставил автомобиль у дома ФИО8, который попросил его съездить на автомобиле на рыбалку. <ДД.ММ.ГГГГ> от ФИО8 он узнал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения. В последующем он как собственник автомобиля обратился в МО МВД «Яранский» о передаче ему автомобиля, а <ДД.ММ.ГГГГ> он данный автомобиль зарегистрировал в ГАИ на свое имя.

Из показаний свидетеля ФИО3 (Том 1 л.д. 66-70), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, являясь инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Яранский», осуществлял охрану общественного порядка и организацию безопасности дорожного движения на территории пгт Тужа и Тужинского района Кировской области с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> совместно с инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Яранский» лейтенантом полиции ФИО4

<ДД.ММ.ГГГГ> около 21 часа 34 минуты возле дома № № <...> ул. <данные изъяты> пгт Тужа Тужинского района Кировской области ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ФИО8 У водителя данного автомобиля ФИО8 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, исходящий изо рта. Водитель был отстранен от управления автомобилем. При проверке документов было установлено, что автомобиль принадлежал водителю ФИО8, который также подтвердил им, что автомобиль принадлежит ему (ФИО8 М.А). Водитель ФИО8 на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Далее водителю ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При проверке ФИО8 по базе ГИБДД было установлено, что ранее указанное лицо было привлечено к административной ответственности <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем было сделано сообщение в дежурную часть ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский», так как в действиях водителя усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля ФИО4., являющегося инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Яранский» (Том 1 л.д. 71-75), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что показания свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО5 (Том 1 л.д. 51-53, 54-56, 245-247), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сожитель ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> приобрел у ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Автомобиль <ДД.ММ.ГГГГ> находился у ФИО8 Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО8 хотел <ДД.ММ.ГГГГ> съездить на автомобиле на рыбалку. Позже ей стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> вечером ФИО8 на автомобиле задержали сотрудники ГИБДД с признаками алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д. 61-64), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ <...> совместно с супругом ФИО8 и их детьми. С 2023 года у них с супругом в собственности был автомобиль марки <данные изъяты> с гос. номером «<данные изъяты>». Автомобиль был зарегистрирован на супруга. В сентябре месяце 2024 года ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами. Они решили данный автомобиль продать. Искали покупателя среди знакомых. Впоследствии <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8 продал автомобиль ее отцу ФИО2 за <данные изъяты> рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> вечером ее супруг ФИО8 на данном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения.

Кроме того в качестве доказательств вины ФИО8 в ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные материалы дела.

Рапорт ОД ПП «Тужинский» МО МВД России «Яранский» капитана полиции ФИО7 КУСП № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 15 минут поступило сообщение от ИДПС МО МВД России «Яранский» лейтенанта полиции ФИО4 о том, что ими был остановлен водитель автомобиля г/н <данные изъяты> возле дома № № <...> ул. <данные изъяты> пгт Тужа, с признаками опьянения (Том 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрены и изъяты по адресу: около д. № <...> по ул. <данные изъяты> пгт Тужа Тужинского района Кировской области автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключ от замка зажигания. Автомобиль помещен на охраняемую стоянку ИП <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...> (Том 1 л.д. 6-10).

Протокол <данные изъяты> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в 22 часа 01 минуту ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Основанием отстранения явились: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (Том 1 л.д. 17).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в 22 часа 06 минут ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование (Том 1 л.д. 18).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено ввиду того, что в действиях ФИО8 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 28).

Постановление мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившее в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Том 1 л.д. 196-198).

Постановление мирового судьи судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, то есть ФИО8 был привлечен к административной ответственности за то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 34 минуты у дома № № <...> на ул. <данные изъяты> пгт Тужа Тужинского района Кировской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Лада Гранта с гос. номером «В239СУ/43» (Том 2 л.д. 3-4).

Выписки из постовой ведомости и графика работы взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» за <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых следует, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» лейтенант полиции ФИО4 и инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» лейтенант полиции ФИО3 несли службу во 2 смену с 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 08 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> (Том 1 л.д. 76,77).

Служебное задание на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого наряду ДПС в составе инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» лейтенанта полиции ФИО4 и инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» лейтенанта полиции ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут нести службу в Кировской области Тужинском районе (Том 1 л.д. 16).

Протокол выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи ТС и расписка на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (Том 1 л.д. 119-126).

Протокол осмотра предметов и документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрены ключи с брелком от автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, изъятые в ходе ОПМ <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: около д. № <...> по ул. <данные изъяты> пгт Тужа Тужинского района Кировской области, а также свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи ТС и расписка на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, изъятые в ходе ОПМ <ДД.ММ.ГГГГ> у свидетеля ФИО2 по адресу: пгт Тужа, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, каб. № <...> Тужинского района Кировской области (Том 1 л.д. 127-136).

Протокол осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (Том 1 л.д. 140-146).

Протокол выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у ИДПС ФИО4 изъят диск: DVD-R с видеозаписями оформления материала в отношении ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ> (Том 1 л.д. 152-155).

Протокол осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у ИДПС ФИО4 DVD-R диск с видеозаписью задержания и оформления материалов в отношении водителя ФИО8 При просмотре которого установлено, что на диске имеется 7 файлов, с первого по четвертый файлы - фиксация задержания ФИО8, с пятого по седьмой файлы - фиксация оформления материалов в отношении ФИО8 (Том 1 л.д. 156-167).

Заключение эксперта за № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно выводов которого следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. номер «<данные изъяты>» по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> рублей (Том 2 л.д. 50-54).

Ответ на запрос врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> за № <...>, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер «<данные изъяты>», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован на гр. ФИО2., а также, что представленные документы договор купли-продажи ТС от <ДД.ММ.ГГГГ> и свидетельство о регистрации ТС находятся в РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в деле № <...>материалы судебного следствия).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления не противоречат показаниям свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО3., ФИО4 и вышеизложенным письменным материалам дела, а поэтому принимаются судом, как достоверные.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в управлении им автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том 1 л.д. 173), по месту жительства характеризуется положительно (Том 1 л.д. 174, 205).

<данные изъяты> (Том 1 л.д. 114-115) <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения экспертов, так как оно научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу, основано не только на анализе материалов уголовного дела и данных медицинской документации, но и на полном, всестороннем и непосредственном обследовании ФИО8, соответствует положениям ст.204 УПК РФ.

Давая оценку заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик с места жительства.

Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств у ФИО8 сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку состояние опьянения является составообразующим элементом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО8 не имеется.

При назначении наказания судом учтено состояние здоровья подсудимого.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО8, возможности получения им заработной платы и иного дохода считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить основное наказание подсудимому в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО8, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначает штраф подсудимому с рассрочкой его выплаты определенными частями.

В силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и неназначение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, на срок один месяц, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, а также установлен запрет на отчуждение и совершение каких-либо действий по распоряжению автомобилем (Том 2 л.д. 62-63). Указный срок постановлением <данные изъяты> районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> продлен до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, а постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> продлен до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Оснований для отмены наложенного ареста на данный автомобиль и установленного запрета не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Как разъяснено в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу уголовного закона, для применения указанной нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность данных обстоятельств судом установлена, поскольку фактическим владельцем на праве собственности автомобиля, вопреки доводам подсудимого и его защитника, а также свидетеля ФИО2., на момент совершения преступления являлся именно ФИО8, о чем свидетельствуют действия последнего, который, несмотря на представленный в материалы уголовного дела договор купли-продажи (то есть составленный накануне преступления), автомобиль от него покупателю ФИО2 был не передан, продолжал пользоваться им в момент совершения преступления.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Исходя из изложенного и учитывая, что ФИО8 продолжал пользоваться автомобилем в личных целях <ДД.ММ.ГГГГ>, фактически не передав его ФИО2., в связи с чем право собственности на автомобиль от ФИО8 к другому лицу не перешло, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием автомобиля, принадлежащим подсудимому, а потому вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно взаимных обязательств сторон друг перед другом, возникающих из договора купли-продажи транспортного средства. Такие имущественные споры при наличии к тому правовых оснований могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым не избирать.

Вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику и о процессуальных издержках разрешен судом одновременно с вынесением приговора отдельным постановлением в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Назначенное ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Предоставить ФИО8 рассрочку в выплате штрафа на срок десять месяцев, в течение которого осужденный обязан ежемесячно уплачивать по 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО8 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: УФК по Кировской области (МО МВД России «<данные изъяты>»), л/с <данные изъяты>;

ИНН <данные изъяты>;

КПП <данные изъяты>;

Р/С: <данные изъяты>;

БИК <данные изъяты>;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО9 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г.ФИО9;

ЕКС: <данные изъяты>;

ОКТМО: <данные изъяты>;

КБК: <данные изъяты>;

УИН:<данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО8 не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела;

- страховой полис №<данные изъяты> и расписку - считать переданными по принадлежности ФИО2.;

- автомобиль <данные изъяты> (гос. номер «<данные изъяты>», (VIN) <данные изъяты>), ключ с брелком от автомобиля, находящиеся у ФИО2., свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер «<данные изъяты>» и договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. номер «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящиеся в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>», - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер «<данные изъяты>», (VIN) <данные изъяты>, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Смирнов И.В.