Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1020/2025

2-1020/2025

50RS0046-01-2025-001084-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 28 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и частью земельного участка КН <данные изъяты>, переоборудовать за счет собственных средств пристройку с учетом нормативов по противопожарной безопасности с недопущением попадания выхлопного и угарного дыма в жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и частью земельного участка КН <данные изъяты>, переоборудовать за счет собственных средств пристройку с учетом нормативов по противопожарной безопасности с недопущением попадания выхлопного и угарного дыма в жилые помещения, уточнив требования – переоборудовать трубу на высоту согласно заключения экспертов..

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 и членам семьи на праве общей долевой собственности по 11/250 долей у каждого, принадлежит земельный участок площадью 1446 кв.м <данные изъяты>, и по 1/5 доли части жилого дома по адресу: <адрес>.

Совладельцами участка являются ФИО9, ФИО11, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 С.М., ФИО10.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом КН <данные изъяты> разделен, ФИО1и членам семьи выделен в отдельное домовладение часть жилого дома. Право собственности не зарегистрировано.

Земельный участок является неделимым. Решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земемльным участком между совладельцами.

В 2024 ФИО2 на земельном участке, находящемся в ее пользовании, осуществила пристройку, которую использует в качестве котельной, функционирующей на твердом топливе. Котельную она возвела в непосредственной близости от части дома, принадлежащей истцу, в результате чего постоянный дым, угарный выхлоп попадает в жилые помещения части жилого дома. На неоднократные обращения перенести, прекратить использование пристройки в качестве котельной ФИО2 отвечает отказом.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали оводы искового заявления с учетом отказа от части требований в части переноса пристройки.

Ответчик не возражает, указывая на то, что с момента обращения с иском в суд, она предлагала увеличить высоту трубы, экспертизы для этого не требовалось. При расчете высоты учитывалось, что на земельном участке выделены отдельные домовладения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 поддержал доводы искового заявления.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО11 не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 11/250 долей земельного участка КН <данные изъяты> и 1/5 жилого дома по адресу: <адрес>

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел жилого дома КН <данные изъяты>, ФИО1 и членам семьи выделено в отдельное домовладение часть жилого дома.

Земельный участок является неделимым. Решением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком.

ФИО2 возвела пристройку к выделенному ей жилому дому, на земельном участке, находящемся в его пользовании.

ФИО1 обратилась с иском, указывая на то, что возведенная пристройка, в т.ч. дымоход (труба) нарушают ее права в пользовании жилым домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Из заключения экспертов № следует, что возведенная ФИО2 пристройка, в которой размещен котел и иное отопительное оборудование (котельная) требованиям пожарной безопасности соответствует, в т.ч.с учетом расположения относительно части дома, принадлежащей истцу.

При этом, установлено, что высота дымохода части жилого дома с Кн <данные изъяты> составляет 4,88м. Высота части жилого дома ФИО1 составляет 8,00м.

Высота дымохода части жилого дома с КН <данные изъяты> ФИО2 (4,88 м от уровня земли) меньше высоты части жилого дома ФИО1 (8.00м от уровня земли), следовательно, требования п.5.10 СП 7.13130.2013 не соблюдаются. Соответственно, труба для вывода продуктов сгорания (дымоход) и ее монтаж требованиям к высоте и пожарной безопасности, строительно-техническим нормам не соответствует.

Для устранения выявленного нарушения экспертами предложен вариант по увеличению высоты дымохода части жилого дома с КН <данные изъяты> ФИО2 с 4,88м (от уровня земли) до 8,20м (от уровня земли) для превышения высоты кровли более высокого здания, а именно жилого дома Кн <данные изъяты> высотою 8,00м.

Таким образом, в данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и частью земельного участка КН <данные изъяты>, переоборудовать за счет собственных средств пристройку с учетом нормативов по противопожарной безопасности с недопущением попадания выхлопного и угарного дыма в жилые помещения удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> а именно переоборудовать за счет собственных средств в течение 30 дней переоборудовть дымоход (трубу) котельной, а именно, увеличить высоту дымохода части жилого дома с КН <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 с 4,88м (от уровня земли) до 8,20м (от уровня земли) для превышения высоты кровли более высокого здания, а именно жилого дома Кн <данные изъяты> высотою 8,00м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 8 сентября 2025 года

Судья: Середенко С.И.