Решение № 2А-190/2018 2А-190/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Судья Приволжского районного суда, <адрес> Калякина Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и ограничении посещений судебных приставов жилого дома и земельного участка принадлежащего третьему лицу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) находящегося у третьего лица ФИО4, по адресу: <адрес> ограничении посещений судебных приставов жилого дома и земельного участка принадлежащего третьему лицу, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования мотивировала тем, что является матерью несовершеннолетнего ФИО4, в связи с чем представляет его законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 034004388 в отделом судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании чего была произведена опись и наложен арест на имущество, не принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: газобетонные строительные блоки, оконные перемычки, оконные стеклопакеты, дверной стеклопакет, при этом указала, что данное имущество описано в виде строительного материала, однако описанное имущество, не является строительным материалом, а является пристроем-верандой к

дому, возведенный в 2013 году и составляет с ним неотъемлемую часть, кроме того указанное имущество было приобретено за счёт её матери, для улучшения жилищных условий ФИО4.

При этом решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу ФИО8 было отказано в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица ФИО4, а именно жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Поэтому считает действия судебного пристава незаконными.

Поскольку проживает в <адрес>, о нарушенном праве узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Просит, ограничить доступ судебным приставам на посещение земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>.

Представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1

Заместителем начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 подано исковое заявление к ФИО1 и ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц, а именно газобетонные блоки (кирпичи) 40х60х25 в количестве 320 ед., оконную перемычку из газобетона 250 см,. расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 вынес постановление об аресте пенобетонных строительных блоков, оконных перемычек из пенобетона, оконных стеклопакетов из пластика, дверного стеклопакета из пластика по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлена в УФССП России по <адрес> для дальнейшей реализации и ДД.ММ.ГГГГ имущество, описанное ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано.

ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщала свой адрес местонахождения, скрывалась от судебного пристава-исполнителя.

17. 11.2017 г. осуществлен телефонный звонок на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, которой было сообщено об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, также сообщено, что документы по

арестованному имуществу переданы ДД.ММ.ГГГГ в торгующую организацию. ФИО1 заявила, что про арест ей ничего не известно и отказалась назвать свой фактический адрес местожительства. Пообещала приехать к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, однако не приехала.

ДД.ММ.ГГГГ предложено взыскателю оставить не реализованное имущество за собой, о чем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель письменно дал согласие оставить имущество за собой в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту фактического проживания матери ФИО1, в ходе беседы было объявлено о том, что имущество описанное актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ: пенобетонные строительные блоки в количеств, 320 шт., оконные перемычки из пенобетона в количестве 2 шт, оконный стеклопакет из пластика с двойным стеклом в количестве 3 шт, дверной стеклопакет из пластика со стеклянной вставкой прозрачного двойного остекленения в количестве 1 шт. на общую сумму 41 463,00 рублей не было реализовано и передано взыскателю по сниженной цене двадцать пять процентов в счет погашения задолженности. ФИО9 пояснила, что ее дочь, ФИО1, проживает с сыном в <адрес>, точного адреса не знает.

ДД.ММ.ГГГГ совершен телефонный звонок на №, принадлежащий ФИО1, в ходе беседы ей было сообщено о том, что ей следует явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам по адресу: <адрес>, так как будет осуществлена передача арестованного имущества взыскателю.

В ходе проведения совершения исполнительных действий установлено местожительство должника ФИО1: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП № <адрес> для проверки фактического местожительства должника и его имущественного положения. При получении ответа установлено, что должник действительно проживает по данному адресу, какого-либо ликвидного имущества, подлежащего описи и ареста не обнаружено.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 589 290,19 руб.

В связи с тем, что должник до настоящего времени не исполнил решение суда, фактически проживает в <адрес>, скрывает свое местожительства, и место работы не пользуется земельным участком и не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, жилой дом пустует.

На основании вышеизложенного просили в требовании ФИО1 отказать в полном объёме и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым административные исковые требования

ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 – постановление) о взыскании задолженности с ФИО1.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 01.10.2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

Согласно положениям ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо

передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок и дом по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11 – свидетельства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 5 – постановление).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 согласно акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 4-5) произвёл опись и арест имущества находящегося по адресу: <адрес>, аресту были

подвергнуты: газобетонные строительные блоки, оконные перемычки, оконные стеклопакеты, дверной стеклопакет (л.д. 6-9 – акт).

Однако, при наложении ареста на вышеуказанное имущество должника судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона, а именно, в нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте не указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество.

При этом как следует из постановления о наложении ареста на имущество должника, адрес ФИО1 был установлен в <адрес>5, в связи, с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на имущество, находящееся по адресу, по которому она не проживает, судом, с учётом положений части 1, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимаются как обоснованные.

Доводы представителей административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество именно должника, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом неправомерные действия судебного пристава-исполнителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), что не оспаривалось представителями административного ответчика, было отказано в исковых требования об обращении взыскания на имущество должника находящегося у третьего лица, а именно жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Пристрой к дому, который судебный пристав описал как строительные материалы, представляет сооружение вспомогательного использования, о чём имеются необходимые сведения в техническом паспорте на домовладение (л.д. 55-62), сооружение неразрывно связанно с основным строением жилого дома, сооружение подведено под единую крышу (л.д. 63 – фото), в связи с чем, не понятны действия судебного пристава, если имущество было бы реализовано, с учётом того, что разбор сооружения привёл бы к нарушению целостности общего объекта недвижимости и существенному нарушению прав ФИО4.

Кроме того, в суде, представители административного ответчика, указали, что заместитель начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 подавалось исковое заявление к ФИО1 и ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц, а именно газобетонные блоки (кирпичи) 40х60х25 в количестве 320 ед., оконную перемычку из газобетона 250 см,. расположенные по адресу <адрес>, но

от ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Поэтому в данном случае действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по наложению ареста на имущество должника, противоречат закону и нарушают права и законные интересы ФИО4.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущество должника, соответственно, есть основания и для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителей административного ответчика на пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является необоснованной, так как ФИО1 получила копию постановления о наложении ареста и копию акта только ДД.ММ.ГГГГ, и в течение предусмотренного законом десятидневного срока подала заявление об оспаривании действий судебного пристава в суд.

Доводы представителей административного ответчика о надлежащем уведомлении ФИО1 не принимаются судом, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих возражений.

Однако суд не может признать обоснованными требования административного истца в части ограничения доступа судебных приставов на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно частям 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, согласно абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абз. 13 ч. 2).

В целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», могут также входить и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах).

Поэтому требования административного истца безосновательны, и не могут быть приняты судом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и ограничении посещений судебных приставов жилого дома и земельного участка принадлежащего третьему лицу – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по наложению ареста (описи имущества) согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальных административных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина