Приговор № 1-6/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

с участием государственного обвинителя Р.А.

потерпевшего В.М.

подсудимого Р.Н.

защитника Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> округ, д<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Н. управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, являясь лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>»» с идентификационным номером №, со скоростью около 60 км/час, с пассажиром В.М.., двигался по автодороге «<данные изъяты>», в направлении от д.<адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, на 17-м км. автодороги «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, Р.Н. двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, с последующим наездом на барьерное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир В.М.. получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом бедренной кости справа в средней трети диафиза со смещением, закрытый двухлодыжечный перелом голеностопного сустава справа с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи; закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети диафиза со смещением, закрытый надмыщелковый оскольчатый фрагментарный перелом диафиза бедренной кости слева в верхней и нижней со смещением. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в указанной ситуации, оцениваются в совокупности, согласно пункта 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку (ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения тем самым тяжкого вреда здоровью по неосторожности В.М.. явилось нарушение водителем Р.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п. 10.1 абзац 1 обязывающий водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п. 1.5 абзац 1 обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Вместе с тем, Р.Н.. ДД.ММ.ГГГГ права на управление транспортными средствами не имел, соответствующего водительского удостоверения не получал.

В судебном заседании подсудимый Р.Н.. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший В.М. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Р.Н.. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Р.Н.. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником Бичуринского территориального отдела администрации Бардымского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Р.Н.. суд признает наличие, на момент совершения преступления, малолетнего ребенка Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Р.Н. представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подтвердил свои показания на месте преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд признает оказание помощи потерпевшему в период прохождения лечения.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что Р.Н.. совершил неосторожное преступление средней тяжести, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или более мягкий вид наказания.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, действия, за которые подсудимый привлекается к уголовной ответственности, положительные характеризующие данные виновного, его поведение во время и после совершения преступления, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых свидетельствуют о наличии по делу исключительных обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении Р.Н.. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения наказания в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, связи с чем на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменяет ему назначенное основное наказание принудительными работами.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения Р.Н.. данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из пределов санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений вышеназванной статьи Общей части УК РФ, а размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия виновным наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и протокол о задержании транспортного средства, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на № год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить Р.Н.. принудительными работами сроком на № год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № год № месяца.

Обязать Р.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после получения предписания прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст.60.3 УИК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Р.Н. основного наказания.

Меру пресечения Р.Н.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписями, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и протокол о задержании транспортного средства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ИИ.Н.