Приговор № 1-79/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 8 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Жуковой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Литовского В.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... ... от <дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,

<дата> освобождённого по отбытию срока наказания из ...

<дата> ... по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил :

ФИО2 согласился с обвинением в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> до 14 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, без цели сбыта, по месту жительства по адресу: <адрес>, обладая познаниями, опытом и возможностью изготовления наркотического средства - дезоморфин по известной ему технологии из имеющихся ингредиентов кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин массой не менее 0,07 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером. После чего, часть этого наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин ... г, незаконно хранил в стеклянном пузырьке, без цели сбыта, для последующего личного потребления с момента его изготовления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на земле с обратной стороны дома.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО2, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: <адрес>, создал все необходимые условия для незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В его квартире изготавливали наркотическое средство дезоморфин, оборот которого в соответствии с перечнем наркотических средств психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 на территории России запрещён, используя при этом предметы, необходимые для изготовления данного наркотического средства, в т.ч. приспособленную столовую посуду, стеклянные пенициллиновые пузырьки, газовую плиту, при этом ФИО2 обеспечивал лицам, потребляющим наркотические средства, предметы мебели для удобства потребления наркотических средств.

Так, <дата> около 12 ч. 00 мин. ФИО2 предоставил квартиру по месту своего жительства по указанному выше адресу для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин в неустановленном количестве, обеспечив условия для его употребления ФИО4 и ФИО5, которые, используя помещение квартиры, употребили изготовленное указанное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. В тот же день ФИО4 и ФИО5 сотрудниками полиции были доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт употребления ФИО4 наркотического средства дезоморфин.

<дата> не позднее 14 ч. 30 мин. ФИО2 предоставил квартиру по месту своего жительства по указанному выше адресу для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин в неустановленном количестве, обеспечив условия для его употребления ФИО6, который, используя помещение квартиры, употребил изготовленное указанное наркотическое средство путем внутривенных инъекции. В тот же день при выходе из квартиры ФИО6 был задержан сотрудником полиции, ФИО2 и ФИО6 доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт употребления ими наркотического средства дезоморфин.

<дата> не позднее 21 ч. 05 мин. ФИО2 предоставил квартиру по месту своего жительства по указанному выше адресу для изготовления и потребления наркотического средства – дезоморфин в неустановленном количестве, обеспечив условия для его употребления ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые, используя помещение квартиры, употребили изготовленное указанное наркотическое средство путем внутривенных инъекций. В тот же день сотрудником полиции ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого был установлен факт употребления ими наркотического средства дезоморфин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник обвиняемого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО2 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноименный протокол (т. 1 л.д. 141-143), но и объяснения ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата>, в которых он сообщает подробные обстоятельства совершения им преступлений, в т.ч. ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 18, 90, 144), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче согласия и участии при осмотре его в квартиры, в ходе чего были изъяты предметы, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 11-13).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому из эпизодов, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно заключению ....

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

Отбывая наказание ...

ФИО2, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичные преступления небольшой и средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные потреблением наркотических средств без назначения врача, и против порядка управления, назначенные за их совершение наказания в виде штрафов, не исполняет.

В связи с тем, что установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Характер и степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО2, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, за каждое из преступлений является лишение свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 после их совершения и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 (применительно к ч. 1 ст. 232 УК РФ) и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Назначение менее строгого наказания с учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступлений суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока в целом вёл себя отрицательно: в установленный срок не встал на учет в филиал ..., сотрудники уголовно-исполнительной инспекции неоднократно выходили в адрес проживания осужденного, дверь в квартиру никто не открывал, осужденному оставлялись уведомления о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию, однако ФИО2 в инспекцию не являлся, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность, однако ФИО2 в период испытательного срока продолжил употребление наркотических средств, нарушал обязанности, установленные административным надзором, за что привлекался к административной ответственности, штрафы не уплачивал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что принятые в отношении ФИО2 меры профилактического характера положительного результата не принесли, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у условно-осуждённого стремления к соблюдению возложенных на него законом обязанностей, что он не встал на путь исправления и не оправдал оказанное ему доверие, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору ... от <дата>, а потому, руководствуясь ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, отменяет его.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ... от <дата> отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от <дата>, и назначить ФИО2 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев