Приговор № 1-55/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 22 мая 2019 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф., при секретаре Кичигиной Н.Н. с участием

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер 7340

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> пос. 2 уч.инст.им.Докучаева, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женат, малолетний ребенок, работающего <данные изъяты>. ФИО5, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, --

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Таловского судебного района Воронежской области от 19.07.2016г., вступившего в законную силу 20.08.2016г., ФИО1 02.07.2016г. в 20 часов 44 минуты на автодороге Таловский район, п. 2-го участка института им. Докучаева на ул. Мира у дома 5, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 было разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 15.11.2017г. ФИО1 обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области об утрате водительского удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

14.02.2019г. в дневное время (точное время дознанием не установлено), у ФИО1, возник преступный умысел на управление автомобилем Ауди 100, государственный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем Ауди 100, государственный номер № регион и около 12 часов 25 минут 14.02.2019г. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на 546 км автодороги М-4 Дон, на территории Каширского района Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2019г., составленному инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, с использованием средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 003431, в 13 часов 07 минут 14.02.2019г. на 546 км автодороги М-4 Дон, на территории Каширского района Воронежской области, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 779 мг/л.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном постановлении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном постановлении.

Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и совершенное подсудимым преступление явилось следствием несоблюдения относящихся к водителям, в числе которых и ФИО1, требований Правил дорожного движения, в частности, касающихся запрета управлять автомобилем в состоянии опьянения,

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения., поскольку ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу 20.08.2016г. постановлением мирового судьи за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию в период установленный ст. 4.6 КоАП РФ и будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом начала 15.11.2017г. течения срока лишения права управления, вновь 14.02.2019г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что образует в его умышленных действиях состав указанного уголовного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, и порядок управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает указанные государственным обвинением наличие малолетнего ребенка у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как ФИО1 в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в целом удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время имеет официальное места работы и постоянный источник дохода, женат, малолетний ребенок, характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу что цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления путем управления автомобилем как источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами судом, оконченную степень реализации преступных намерений, мотив направленный на нарушение установленных Законом запретов, а так же прямой умысел подсудимого в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести, по настоящему делу суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимого и иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд так же не находит.

В тоже время суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление обязательное дополнительное наказание, предусмотренное как санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - лишения права управления транспортными средствами, так как преступление было совершено ФИО1 при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством.

Иной вид наказания за совершенное ФИО1 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –

- автомобиль Ауди 100, государственный номер №, вернуть по принадлежности собственнику, сняв ограничения в распоряжении и пользовании им,

- прибора алкотектора марки «Юпитер-К» №003431 факсимильный чек теста №00172 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик