Приговор № 1-627/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-627/2020

Дело № 1-627/2020

59RS0007-01-2020-009195-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.11.2020 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственных обвинителей Тарасова В.Н., Чащиной Л.П.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Санниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

– 16.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (три преступления) на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 27.04.2018 (наказание по которому отбыто 31.03.2019, судимость погашена) к 1 году ограничения свободы,

приговор мирового судьи вступил в законную силу 28.08.2018, в исполнение приведен не был,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении взяла в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в спину Потерпевший №1, чем причинила последнему: <данные изъяты> которое квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, суду пояснила, что не отрицает событие преступления, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было, нанесла удар ножом из-за противоправного поведения Потерпевший №1 У нее было сильное душевное волнение, накопилась обида, от нанесенных побоев Потерпевший №1, в том числе ранее, у нее была психологическая травма. В момент совершения преступления она не была в алкогольном опьянении, выпила только литр пива. Не согласна с обвинением в части алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемой ФИО1, следует, что по адресу: <адрес>, она проживала одна. С ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Потерпевший №1, ранее проживали вместе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО4 гуляли вместе. Ночью она ушла домой, и около <данные изъяты> к ней домой пришел Потерпевший №1 Они легли в кровать, стали целоваться, обниматься, Потерпевший №1 захотел что-то большее, но она отказала, попросила Потерпевший №1 уйти домой. Но он отказывался. Она пошла на кухню, где взяла кухонный нож, зашла в комнату, где лежал Потерпевший №1, и начала тыкать ножом ему в пятки и ноги. Он встал и начался словесный конфликт. Потерпевший №1 оделся, она его задела обидными словами, у них продолжилась перепалка, он сделал захват левой рукой и схватил ее сзади за шею, а правой рукой нанес удары в бок и в челюсть. Ей было больно и страшно, так как он держал ее за шею. Она не помнит, как у нее оказался нож. Потерпевший №1 хотел уехать домой, стоял на пороге входной двери, и она нанесла ему удар ножом, от чего Потерпевший №1 упал. Она вызвала скорую помощь, и до приезда врачей пыталась оказать ему помощь, вынула нож, держала ему голову <данные изъяты>

Помимо частичных признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 переписывались, около <данные изъяты> часов ему от ФИО1 поступило предложение встретиться, он согласился и сказал, что приедет к ней, что они могут прогуляться, ФИО1 ему сообщила что у неё в гостях подруга ФИО3 также сообщила адрес: <адрес> Около <данные изъяты> часа он пришёл к ФИО1, у неё была в гостях подруга ФИО3 они готовили еду и пили пиво, потом они пошли втроём за пивом и гулять. Общение с Аней у него складывалось лучше, чем с ФИО1, ФИО1 это не понравилось, она начала его оскорблять, они поругались и разошлись. Около 06 часов он проходил недалеко от дома ФИО1, написал ей, та ответила, что не спит, он сказал, что голоден и попросился у неё переночевать. Дома ФИО1 находилась одна, начала его обнимать и целовать, он разделся, и они вместе легли в кровать, начали обниматься, целоваться. Он захотел большего, но от ФИО1 поступил отказ, она начала выгонять его. Она сходила на кухню, принесла воду и начала его обливать водой. От нее в его сторону поступали неприличные выражения, которые очень оскорбили его, после чего ФИО1 второй раз пошла на кухню, когда она была на кухне, то позвонила в полицию, сообщила, что в квартире незнакомый мужчина. Потом она зашла в комнату и в руках у нее был кухонный нож, которым начала его тыкать, объясняя это тем, что хочет разбудить его, чтобы он собрался и ушел от нее. После чего он решил собраться и уйти домой. Он старался не реагировать на её действия, сохранял спокойствие. Она начала реветь, он понял, что дело может закончиться плохо и решил пойти домой, так-как не мог контролировать ФИО1 Он просил её положить нож, чтобы он спокойно оделся и ушел из ее квартиры. Она положила нож на стол, стоящий возле него с левой стороны. Она без ножа стала толкать его руками, наносила беспорядочные удары руками по его телу. Он схватил ее за руку и прижал ее спиной к себе, удерживая руками. Они упали на маленький диван, который находится прямо от входа в комнату. Лежа на диване правой рукой он держал за ее шею (горло). Он выпрямил спину свою и её, а левой рукой нанес ей два удара в область солнечного сплетения для того, чтобы обеспечить себе безопасный выход из квартиры и успокоить её. Он спросил, успокоилась ли она, та ответила, что успокоилась. Он встал с дивана, пошел надевать кроссовки. Она осталась лежать на диване, при этом продолжала реветь. После этого он попрощался с ФИО1, сделал два оборота на замке, увидел, что ФИО1 уверенно направляется в его сторону, и почувствовал удар в спину с левой стороны, в области ребер. От этого удара он упал, рукой держался за ручку и от силы его веса двери открылись. У ФИО1 началась паника. Он тоже испугался, начал кричать, понял, что в нем нож. Кричал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она позвонила, объяснила ситуацию. Он просил держать его голову на весу. Она звонила в скорую еще раз, давала ему телефон, он сам звонил в скорую повторно. Он также сам разговаривал с диспетчером. В какой именно момент ФИО1 достала нож, не помнит, куда она его дела не знает. Он пролежал на полу на пороге квартиры минут 20-30. ФИО1 в это время сидела и ревела, осознавая, что натворила. Она неоднократно просила у него прощения за то, что сделала. Потом приехала скорая помощь и его госпитализировали. Привлекать ее к уголовной ответственности он не желает. Ранее они конфликтовали, бывало, что дрались, но до такой степени не доходило (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 является её родной сестрой, они родом из <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от них ушел отец. Стали проживать с мамой. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мама и их стала воспитывать бабушка. После смерти мамы ФИО1 стала несдержанной, эмоционально неустойчивой, в связи с чем была поставлена на учет психиатра. В <данные изъяты> лет ФИО1 стала употреблять алкоголь, её домой приводила милиция, ФИО1 связалась с плохой компанией, начала употреблять наркотики, совершать преступления и в то время ее поставили на учет в наркологический диспансер. В ДД.ММ.ГГГГ у бабушки случился сердечный приступ, бабушка умерла, ФИО1 начала винить в этом себя, вернулась в школу, закончила <данные изъяты> класс, вернулась в спорт, стала ездить на соревнования. После окончания школы, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала жить в <адрес>, поступила в колледж «<данные изъяты>». В <адрес> ФИО1 познакомилась с ФИО2, стали проживать вместе. ФИО1 она может охарактеризовать как вспыльчивую, упрямую, доброю, общительную, у неё быстро меняется настроение. По поводу совершения ФИО1 преступления, она мало что знает. Со слов ФИО1 знает, что в ночь преступления у них с ФИО2 произошла очередная ссора <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала ФИО1 квартиру в аренду по адресу: <адрес><данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она встретилась с подругой ФИО1 Находились дома у ФИО1 – пили пиво. Около <данные изъяты> часа пришёл ФИО2, выпили пиво, решили прогуляться. Пока гуляли, ФИО1 вела себя вспыльчиво, ругалась с ФИО2 злила его. Они увезли ФИО1 домой. ФИО2 она больше не видела. О том, что ФИО2 приходил к ФИО1 после этого, она узнала только от следователя из ОП № (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>. В утреннее время она услышала, что кричит женщина, в связи с чем проснулась. Через некоторое время крик прекратился. Попозже она услышала крик мужчины. Потом приехала скорая помощь и она увидела, что на носилках несут мужчину. Самого конфликта она не видела <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома и услышал, что ему в двери постучали. Он открыл двери и увидел девушку, которая попросила вызвать скорую помощь. Потом он услышал мужской голос, который сказал, что скорую помощь уже вызвали. После этого он ушел в квартиру (<данные изъяты>

Из сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> в полицию поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> незнакомый мужчина (<данные изъяты>

Из сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> в полицию поступило сообщение о том, что подъезде по адресу: <адрес>, дерутся, слышны крики (<данные изъяты>

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>-ом подъезде на <данные изъяты>-ом этаже ножевое ранение <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Обнаружены следы, похожие на кровь, тряпка. С обратной стороны дома на проезжей части обнаружен кухонный нож с помарками крови. В ходе осмотра изъят нож и тряпка (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 <данные изъяты>

Данный нож был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протокол и постановление. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено приемное отделении ГКБ № по адресу: <адрес>, кабинет травматологии. Обнаружены и изъяты шорты джинсовые светло-голубого цвета со следами вещества бурого цвета, носки белого цвета со следами вещества бурого цвета, рубашка чёрного цвета со следами вещества бурого цвета, на рубашке с левой стороны имеется прорезанное отверстие размером 3 см, вокруг отверстия вещество бурого цвета, плед со следами вещества бурого цвета <данные изъяты>).

Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены владельцу, о чем составлены протокол и постановление (л.д. 64-70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>

Согласно сообщению из травмпункта ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, ушиб локтевого сустава <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелся ушиб правого локтя, который образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета и не квалифицируется как вред здоровью. (<данные изъяты>

Согласно постановлению об отказ в возбуждении уголовного дела, в рамках доследственной проверки была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений: кровоподтек на руке, на основании которого был выставлен диагноз «Ушиб правого локтя». Помимо этого у ФИО1 устанавливались следующие диагнозы: закрытая травма груди, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей лица справа, закрытая черепно-мозговая травма. Однако каких-либо повреждений не зафиксировано, поэтому данные диагнозы не учтены. Указанные телесные повреждения были причинены ФИО1 Потерпевший №1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес><данные изъяты>).

Совокупность вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и сомнений не вызывает. Вышеперечисленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар ножом в спину Потерпевший №1, чем причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 утверждает, что Потерпевший №1 нанесла удар ножом в связи с его противоправным поведением.

Данные показания суд признает достоверными, так как они подтверждаются доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что между ними и ФИО1 произошла ссора из-за того, что он не хотел уходить из ее квартиры. В ходе ссоры он схватил ее за шею и нанес несколько ударов. Это подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении Потерпевший №1

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об оговоре потерпевшим подсудимой. Подсудимая ФИО1, свидетель ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1, как на следствии, так и в суде пояснили, что причин для оговора нет, неприязненных отношений между ними нет, долговых обязательств не имеется.

Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также то, что травма причинена колюще-режущим предметом, подтверждено заключением эксперта.

То, что колото-резаное ранение причинено кухонным ножом, признанным по делу вещественным доказательством, подтверждается показаниями подсудимой и заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1 Поэтому суд считает доказанным квалифицирующий признак: «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «з,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления ФИО1, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На момент совершения преступления приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и срок приведения его в исполнение не истек, поэтому ФИО1 считается судимой. Однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет. Согласно материалам уголовного дела, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения об его исполнении отсутствуют, в уголовно-исполнительную инспекцию он н не поступал. Данных об уклонении ФИО1 от исполнения наказания не имеется. Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ и присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> – уничтожить. Джинсовые шорты, рубашку, носки – оставить по принадлежности потерпевшему. Плед и тряпку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.А. Рябов