Приговор № 1-1396/2023 1-277/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-1396/2023

Копия Дело № 1-277/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хасановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 8 <данные изъяты> ранее не судимого,

инвалидности и государственных наград не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 11 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 29 ноября 2022 года, находясь в зале судебного заседания Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, действуя умышленно, осознавая заведомую ложность своих показаний, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, желая оказать содействие ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, будучи предупрежденным в установленном законном порядке об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложные показания, о чем расписался в соответствующей подписке, дал заведомо ложные показания по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, пояснив суду, что он сам напоролся на нож, что заведомо не соответствовало действительности.

Впоследствии приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. Показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, судом в приговоре были признаны недостоверными. При этом ФИО1 добровольно, до вынесения приговора, не заявил о ложности данных им показаний.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал суду, что 29 ноября 2022 года в судебном заседании он дал показания, не соответствующие действительности, а именно то, что в ходе конфликта со своей супругой ФИО2 сам напоролся на нож. Он понимал, что, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дает ложные показания, но хотел облегчить положение супруги, поскольку чувствовал свою вину в произошедшем конфликте. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» Управления МВД России по городу Казани. В её производстве находилось уголовное дело № <номер изъят>, возбужденное 20 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО2. По данному уголовному дела в качестве потерпевшего был допрошен супруг ФИО2, ФИО1, согласно показаниям которого, 19 марта 2022 года он находился дома вместе со своей семьёй, с супругой распили спиртное. В результате выпитого, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут 19 марта 2022 года к нему подошла супруга ФИО2 и сказала, что её подруга по имени Наталья пригласила в караоке, которое располагалось в центре города Казани, он был против данной затеи. В результате этого у них возник конфликт, они кричали. Весь конфликт у них происходил в зале, а после они вышли в коридорное помещение. После чего, ФИО1 сел на диван в зальной комнате, а ФИО2 куда-то ушла. Через несколько минут ФИО2 вернулась в зальную комнату, подошла к ФИО1 и ударила его один раз ножом в область живота (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в период с 11 октября 2022 года по 11 мая 2023 года она, в качестве секретаря судебного заседания, вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ. 29 ноября 2022 года в ходе судебного заседания ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего. Председательствующий предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, последний собственноручно расписался в подписке свидетеля. В ходе допроса потерпевший ФИО1 пояснил, что в день произошедшего он был пьян, поссорился с супругой ФИО2, не мог успокоиться. Она ушла на кухню, после чего он зашёл к ней, стал кричать, она стояла спиной и не обращала внимания, после чего он ударил её по уху и резко развернул её к себе и воткнулся ножом. Крови не было, он продолжал пить пиво, уснул и очнулся уже в скорой помощи. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия - л.д. 33-36 том 1. После оглашения показаний ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснив, что отказывается от данных показаний, правдивые показания он дал только в суде (л.д. 46-47).

Из содержания протокола судебного заседания от 11 октября 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, следует, что до начала допроса потерпевшему ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 42,44 УПК РФ, он был предупреждён об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ (л.д. 18-24).

В приложении к протоколу судебного заседания имеется соответствующая расписка потерпевшего ФИО1 о том, что он предупреждён об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ (л.д.40).

Из содержания протокола судебного заседания также следует, что ФИО1 дал показания, согласно которым он резко развернул супругу к себе и воткнулся в нож. После оглашения в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в ходе допроса, последний заявил, что такие показания не давал, подписывал протокол, не прочитав.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 11 мая 2023 года ФИО2 была признана виновной в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании судом отвергнуты с приведением соответствующих доводов (л.д.11-14).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Обвинительное заключение соответствует требованиям статье 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оно не имеет таких недостатков, которые бы исключали возможность постановления приговора, оснований для возвращения дела прокурору у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в тексте обвинительного заключения допущена техническая ошибка при указании даты совершения ФИО1 преступления, а именно неверно указана дата - 29 ноября 2023 года вместо 29 ноября 2022 года, суд находит необходимым уточнить обвинение, указав, что 29 ноября 2022 года ФИО1 в ходе судебного заседания были даны показания, не соответствующие действительности.

Данное обстоятельство не нарушает право ФИО1 на защиту, не ухудшает его положение и не свидетельствует о невиновности последнего в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, вопреки требованиям пункта 2 части 6 статьи 56 УПК РФ, в судебном заседании по уголовному делу дал заведомо для него ложные показания. Тем самым ФИО1 препятствовал установлению истины по делу и ввел в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств совершения преступления ФИО2

При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд критически оценил показания потерпевшего в ходе судебного заседания, признав их недостоверными, установив, что именно ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1, нанося удар ножом в область живота.

Поскольку приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные этим приговором, признаются судом без проверки.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом того, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности – ранее не судим, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе состояние здоровья отца, имеющего инвалидность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и его личность, не установлено, поэтому оснований для применения требований статьи 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, заведомо неисполнимым наказанием, учитывая материальное положение виновного, не имеющего, с его слов, официального места работы и постоянного заработка, имеющего кредиторскую задолженность более 500 000 рублей, с учетом общего совокупного дохода семьи, состоящей из двоих трудоспособных родителей и двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья родителей подсудимого (пенсионеры, отец имеет инвалидность), которым, со слов подсудимого, он оказывает материальную помощь.

Препятствий к отбыванию указанного вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, у него не имеется.

Суд убежден, что наказание в виде обязательных работ, которое исполняется в свободное от основной работы время, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения его категории, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, суд учитывает, что на основании постановления следователя от 29 сентября 2023 года была произведена выплата защитнику Гариповой А.Н. в размере 1560 руб. (л.д.52) и на основании постановления от 8 октября 2023 года произведена выплата защитнику Вильдановой В.В. в размере 2249 руб. за оказание защиты ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая что подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, отсутствие в настоящий момент постоянного места работы, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки в размере 3809 руб. следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при нем же.

Процессуальные издержки в размере 3809 (три тысячи восемьсот девять) рублей за участие защитников на предварительном следствии взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.