Приговор № 1-179/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019

47RS0011-01-2019-001383-60 Дело № 1-179/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 24 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Дубровиной Е.В., представившей удостоверение № 2097 и ордер № 732943,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/19 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 14.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 25 марта 2019 года по 30 марта 2019 года, ФИО7, находясь у <...> в д. Лаголово Ломоносовского района Ленинградской области, обнаружил банковскую карту на имя ФИО3., предоставляющую доступ к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2, после чего, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что при расчете банковской картой за товарно-материальные ценности на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом, ввод пин-кода не требуется, находясь в магазине «Семишагофф», расположенном по адресу: <адрес>, 25.03.2019 года дважды

совершил покупку продуктов питания, в каждом случае на сумму 228 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, находясь в том же магазине совершил покупку продуктов питания:

- 26.03.2019 на сумму 233 рубля,

- 27.03.2019 на сумму 462 рубля, 177 рублей, 294 рубля, 606,93 рублей, 95,99 рублей, 22 рубля, 465,70 рублей, 10 рублей, 799,96 рублей, 947,64 рублей.

- 28.03.2019 на сумму 577 рублей, 47 рублей, 359,98 рублей, 370 рублей.

- 30.03.2019 на сумму 30 рублей.

Указанными действиями ФИО7 похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4, денежные средства на общую сумму 5 954 рубля 20 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 954 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО7 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого ФИО7 согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеющееся в деле заявление ФИО7, содержащее его добровольное сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО7, отнесено к категории тяжких. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого ФИО7 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на ФИО7 в период испытательного срока ряда обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО7 для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства – выписку о состоянии вклада ФИО5 суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО7, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО7 в период испытательного срока обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства.

Ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО7 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство – выписку о состоянии вклада ФИО6. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО7, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья