Постановление № 5-214/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-214/2026

78RS0001-01-2026-001888-61

Дело № 5-214/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (<...>),

дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., имеющего иностранный паспорт лица без гражданства XXX, дата выдачи XX.XX.XXXX, орган выдачи PPA/PBGB, проживающего по адресу: ..., привлекаемого по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX около 14 час. 20 мин. в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» пешеходного пункта пропуска таможенного поста МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни (...) с целью следования на территорию ЕАЭС прибыл ФИО2

При пересечении таможенной границы ФИО2 проследовал через «зелёный коридор», пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, должностным лицам таможенного поста ее не предоставлял.

При осуществлении таможенного контроля в ходе устного опроса ФИО2 заявил, что у него отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию.

В дальнейшем, в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра XXX) было установлено, что при пересечении таможенной границы ФИО2 перемещал в своем сопровождаемом багаже следующие товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в соответствии со сведениями «Журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже», который ведется на т/п МАПП Ивангород в электронном виде, ФИО2 ранее перемещал через таможенную границу ЕАЭС из Эстонии в РФ аналогичные товары: <данные изъяты>.

При этом ФИО2, осуществляла вход на таможенную территорию ЕАЭС (в РФ), и находился на таможенной территории ЕАЭС (в РФ) непродолжительное время, а именно:

XX.XX.XXXX вход в РФ в 17:21, выход из РФ в 18:28;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 19:30, выход из РФ в 21:00;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 13:27, выход из РФ в 14:21;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 18:10, выход из РФ в 18:35;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 11:28, выход из РФ в 12:22;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 16:10, выход из РФ в 16:29;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 15:45, выход из РФ в 16:40;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 20:05, выход из РФ в 21:42;

XX.XX.XXXX вход в РФ в 16:50, выход из РФ в 17:30;

и возвращался в Эстонию без товаров, которые были перемещены на территорию РФ в эти дни, ФИО2, постоянно проживает в ....

В соответствии с п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из характера товара, частоты его перемещения, а также разумного потребления продукции такого рода физическими лицами, продолжительность нахождения на территории РФ, объяснения ФИО2, таможенным органом были признаны товарами не для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXX).

Исходя из вышеизложенного, указанный товар, перемещаемый ФИО2 XX.XX.XXXX, должен был быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары (ст.ст. 104, 105, 106, 108 ТК ЕАЭС).

ФИО2 товар не был задекларирован, пассажирскую таможенную декларацию на товары он не подавал.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 14 час. 20 мин.

Место совершения административного правонарушения: таможенный пост МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни (...).

XX.XX.XXXX по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX и проведения административного расследования.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

XX.XX.XXXX в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствии ФИО2

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-4);

- актом таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому в ходе таможенного контроля обнаружены незадекларированные товары, с фотофиксацией (л.д.5-8);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXX от XX.XX.XXXX (л.д.9);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения (л.д.10-11);

- объяснением ФИО2 от XX.XX.XXXX о том, что он несет кофе 4 шт. по 180 гр., одна банка 200 гр., шоколад 30 плиток по 125 гр. Шел к сестре проживающей в ... (л.д.13);

- сведениями «Журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже», который ведется на т/п МАПП Ивангород Санкт-Петербургской таможни в электронном виде, согласно которым ФИО2 перемещал через таможенную границу ЕАЭС из Республики Эстония в РФ товары (л.д.18);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ в г.Санкт-Петербург XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому товар представляет собой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на XX.XX.XXXX на территории РФ, составила 21 048,55 руб. (л.д.34-41);

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в КХВД Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX (л.д.42);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения указанного правонарушения (л.д.52-55).

На дату составления протокола дополнительных объяснений от ФИО2 не поступало.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом;

В соответствии с п.4 и п.5 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не являющиеся товарами для личного пользования, как в данном случае, перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

Ст. 83 ТК ЕАЭС определяет, что декларантами являются лица, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Ст. 84 ТК ЕАЭС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством ЕАЭС; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует указать:

Объектом данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее перемещал через таможенную границу ЕАЭС из Республики Эстония в РФ аналогичные товары: <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из характера товара, частоты его перемещения, а также разумного потребления продукции такого рода физическими лицами, продолжительность нахождения на территории РФ, объяснения ФИО2, таможенным органом были признаны товарами не для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXX).

В свою очередь, никаких действий, направленных на выполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара ФИО2 не предпринималось.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически перемещающее товар, который подлежит таможенному декларированию. В данном случае, субъектом данного административного правонарушения является ФИО2

Субъективная сторона данного административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражена в форме неосторожности и заключается в том, что ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должен и мог их предвидеть.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ФИО2 со всей степенью заботливости и осмотрительностью должен был выполнить таможенные обязанности, предусмотренные ст. 104 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанный товар в письменной форме, то есть был обязан и имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер.

Обжалований со стороны ведомственного контроля деятельности таможенных органов, в том числе контроля со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов, на предмет принятого решения должностным лицом таможенного органа, о признании ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара ФИО2 не было.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ФИО2 считался привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.29.9, ст.29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящийся на хранении в КХВД Санкт-Петербургской таможни по адресу: ....

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 или гл.16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ.

В случае признания нецелесообразным использование товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения, Санкт-Петербургской таможне принять меры к уничтожению конфискованного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: