Приговор № 1-54/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Файзуллина Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Туник К.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, с основным общим образованием, не состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 1 ноября 2023 года без уважительных причин не прибыл на службу из отпуска в указанную воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, на территории которой на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 введено военное положение, в установленный командованием срок – к 16 часам. Вместо этого он проживал по месту своего жительства до военной службы в <адрес>. 28 января 2024 года около 17 часов 40 минут ФИО2 был обнаружен сотрудниками военной комендатуры (<данные изъяты>) на территории <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, военнослужащих войсковой части №, в указанной воинской части проходит военную службу ФИО2, которому был предоставлен отпуск сроком на 15 суток, по окончании которого последний должен был прибыть в воинскую часть 1 ноября 2023 года к 16 часам. Указанное время, к 16 часам, было установлено командиром войсковой части № для военнослужащих, прибывающих из отпуска и после лечения. Вместе с тем ФИО2 к установленному сроку в воинскую часть не вернулся. 28 января 2024 года в воинскую часть поступило сообщение из военной комендатуры (<данные изъяты>) о том, что в указанный день ФИО2 был обнаружен по месту жительства, после чего доставлен в военную комендатуру.

Как следует из показаний ФИО7, матери подсудимого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу <данные изъяты>. 19 октября 2023 года он прибыл домой в отпуск продолжительностью до 1 ноября 2023 года, однако в установленный срок ФИО2 в воинскую часть не вернулся, а остался проживать с ней. 28 января 2024 года по месту их проживания прибыли сотрудники полиции, после чего ФИО2 был доставлен в военную комендатуру (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, врача-невролога ГУЗ ТО «<данные изъяты>», 24 октября 2023 года к ней на прием обратился ФИО2 с жалобами на головную боль. При осмотре ФИО2 каких-либо симптомов заболеваний, требующих госпитализации или стационарного лечения, ею не было обнаружено. По имеющейся в больнице информации ФИО2 также обращался за медицинской помощью 23, 24, 31 октября и 2 ноября 2023 года в <данные изъяты>, а также 2 ноября 2023 года в <данные изъяты>, при этом на стационарном лечении он не находился.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, начальника отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (<данные изъяты>), 28 января 2024 года он в составе наряда военной комендатуры в связи с поступившей информацией из войсковой части № о неявке в срок на службу ФИО2 убыл к месту жительства последнего в <адрес>. В этот же день около 17 часов 40 минут ФИО2 был обнаружен по месту жительства, после чего доставлен в военную комендатуру.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 с 16 октября 2023 года полагается убывшим в отпуск сроком на 15 суток.

Из отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 убыл в отпуск с 16 октября по 1 ноября 2023 года, по окончании которого последний 1 ноября 2023 года обязан явиться к месту службу в войсковую часть № в <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по судории «Б».

Согласно учетно-послужным документам <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации, которую проходит в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, принимал участие <данные изъяты>, положительно характеризуется в быту, по месту учебы и военной службы по призыву.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) и в суде (<данные изъяты>), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле в ходе предварительного расследования и в суде защитника по назначению, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»