Решение № 2-482/2020 2-482/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-482/2020

УИД № 36RS0010-01-2020-000554-78

Дело № 2-482/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 мая 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО5 о признании Решения Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю частично недействительными, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении из состава государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании угловых и поворотных точек границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором поясняет, что она является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 01.10.1980, выданного ст. государственным нотариусом Борисоглебской ГНК Воронежской области ФИО1, зарегистрированного в реестре за № 8307.

Истец указывает в иске, что собственником оставшейся 1/3 доли жилого дома (на основании того же свидетельства о праве на наследство) является её родной брат ФИО2.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.03.2020 за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности с прекращением за ФИО2 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного жилого дома.

Как в иске указывает истец, при подготовке документов для постановки земельного участка на кадастровый учёт по <адрес> выяснилось, что Решением малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 403 от 30.10.1992 ей был передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га в <адрес> без указания адреса земельного участка, также не была указана доля земельного участка, хотя домовладение по <адрес> находилось в общей долевой собственности, и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка исходя из общей площади земельного участка.

Из иска также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 0,11 га, из которых 0,06 га в собственность и 0,05 га во временное пользование, также без указания долей земельного участка по <адрес>.

По утверждению истца, ФИО2 Решением малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 05.02.1993 был передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га в <адрес> без указания адреса земельного участка, с ошибкой указано фамилия, имя и отчество собственника земельного участка: «ФИО2» вместо правильного «ФИО2», и не была указана доля земельного участка, хотя домовладение по <адрес> находилось в общей долевой собственности и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка исходя из общей площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 0,11 га, из которых 0,06 га в собственность и 0,05 га во временное пользование, также без указания долей земельного участка по <адрес>.

Кроме того, на основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 202 от 29.01.2013 «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка значится так: <адрес>.

Из искового заявления также следует, что на публичной кадастровой карте земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, значится без координат границ, то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указывает истец, для определения границ земельного участка ею было организовано межевание земельного участка кадастровым инженером. В настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 2032 кв.м вместо 2200 кв.м. Изменение площади участка возникло в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке, и фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. В заключении кадастрового инженера указано, что разница площадей возникла по причине того, что по задней меже земельного участка растут дикорастущие деревья, которые располагаются за пределами данного участка.

Кроме того, как следует из иска, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определены с реестровой ошибкой и в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью пересечения 483 кв.м, данное обстоятельство подтверждается спутниковой подложкой.

Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером (производившим межевание земельного участка с кадастровым номером №) были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, собственником которого является ФИО5.

По утверждению истца, для того чтобы осуществить кадастровый учет её земельного участка необходимо в судебном порядке исключить из состава государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании узловых и поворотных точек границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 в иске просит суд:

- признать Решение малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 403 от 30.10.1992 недействительным в части отсутствия доли земельного участка, в части указания адреса и площади земельного участка и считать, что ей передано в общую долевую собственность бесплатно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> от общей площади 2032 кв.м вместо 006 га;

- признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия доли земельного участка и указания площади земельного участка и считать, что ей передано в общую долевую собственность бесплатно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> от общей площади 2032 кв.м вместо 006 га;

- признать Решение малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 05.02.1993 недействительным в части отсутствия доли земельного участка, в части указания адреса, площади земельного участка и не верного указания фамилии, имени и отчества собственника земельного участка и считать, что ФИО2 передано в общую долевую собственность бесплатно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> от общей площади 2032 кв.м вместо 006 га;

- признать свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия доли земельного участка и указания площади земельного участка и считать, что ФИО2 передано в общую долевую собственность бесплатно 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> от общей площади 2032 кв.м вместо 006 га;

- признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- исключить из состава государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 100 кв.м;

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости, на основании которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 2 032 кв.м вместо 2 200 кв.м согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6

Истец ФИО3, её представители ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности от 10.12.2019, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 36/114-н/36-2019-3-430, представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ответчик ФИО5, а также представитель третьего лица Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца ФИО3 и её представителя ФИО7 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они поддерживают исковые требования. В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в предварительном судебном заседании против иска не возражала.

От представителя ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО9, действующей на основании доверенности от 10.02.2020 №33-11/1006, также поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, возражений против удовлетворения иска не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области начальник Борисоглебского межмуниципального отдела ФИО10 также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 01.10.1980 старшим государственным нотариусом Борисоглебской ГНК ВО ФИО1, реестр №8307 (л.д.11), жилой дом, общей площадью 30 кв.м, в том числе жилой – 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 – 1/3 доля,

- ФИО3 – 2/3 доли.

На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 №202 «Об утверждении списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес спорного домовладения и относящегося к нему земельного участка значится так: <адрес> (л.д.10).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.03.2020 за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности с прекращением за ФИО2 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на 1/3 долю указанного жилого дома (л.д.12-14).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской по состоянию на 09.01.2020 (л.д.15).

Решением малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 403 от 30.10.1992 ФИО3 был передан в собственность земельный участок в <адрес> площадью 0,06 га постоянно и 0,016 га временно.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 0,11 га, из которых 0,06 га в собственность и 0,05 га во временное пользование по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в названных документах: Решении малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 403 от 30.10.1992 и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не указана доля земельного участка, переданная в собственность ФИО3, а в решении не указан и адрес земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 05.02.1993 ФИО2 (так указано в документе) был передан земельный участок в <адрес> площадью 0,11 га - 0,06 га постоянно и 0,05 га – временно. В решении была допущена ошибка в написании фамилии, имени и отчества правообладателя земельного участка: вместо правильного «ФИО2» указано в женском роде. Кроме того не была указана доля земельного участка, переданная в собственность.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 0,11 га, из которых 0,06 га в собственность и 0,05 га во временное пользование, но также без указания долей земельного участка по <адрес>.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия названных документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство от 01.10.1980 ФИО3 являлась собственником 2/3 доли жилого дома, а ФИО2 являлся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку жилой дом находился в их общей долевой собственности, то и земельный участок, на котором расположен дом, должен передаваться в общую долевую собственность в тех же долях, что и жилой дом.

Таким образом, у суда имеются основания признать Решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 403 от 30.10.1992 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности на земельный участок, переданный ФИО3, отсутствие указания долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствия адреса земельного участка (в решении), его общей площади и считать, что в собственность ФИО3 были переданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2032 кв.м вместо 006 га постоянно и 0,016 г временно.

Также следует признать Решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 05.02.1993 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности на земельный участок, переданный ФИО2, в написании фамилии, имени и отчества его правообладателя (в решении), отсутствие указания долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствия адреса земельного участка (в решении), его общей площади и считать, что в собственность ФИО2 (вместо ФИО2) была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2032 кв.м вместо 0,11 га - 006 га постоянно и 0,05 га временно.

Согласно со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку решением Борисоглебского горсуда от 17.03.2020 за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности с прекращением за ФИО2 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) права общей долевой собственности на 1/3 долю указанного жилого дома, то за ФИО3 следует признать право общей долевой собственности на 1/3 долю праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что на публичной кадастровой карте земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, значится без координат границ, то есть граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для определения границ земельного участка истцом ФИО3 было организовано межевание земельного участка.

В ходе межевания было установлено, что фактически общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляет 2032 кв.м вместо 2200 кв.м. Изменение площади участка возникло в связи с уточнением местоположения границ земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке, и фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным. В заключении кадастрового инженера указано, что разница площадей возникла по причине того, что по задней меже земельного участка растут дикорастущие деревья, которые располагаются за пределами данного участка.

Кроме того, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены с реестровой ошибкой и в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью пересечения 483 кв.м, что подтверждается спутниковой подложкой.

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО6 указанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером (производившим межевание земельного участка с кадастровым номером №) были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении данного объекта недвижимости, собственником которого является ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В статье 22 того же закона определены требования к межевому плану, в пунктах 8-10 которой предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку разногласий у истца ФИО3 с соседями, в том числе и ответчиком ФИО5, по вопросу места расположения спорного земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, находящимся в межевом плане, у суда имеются основания исключить из состава государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании узловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считая площадь участка равной 2032 кв.м согласно межевому плану, изготовленному 03.02.2020 кадастровым инженером ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать Решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 403 от 30.10.1992 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО3, отсутствие указания долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствия адреса земельного участка (в решении), его общей площади и считать, что в собственность ФИО3 были переданы 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2032 кв.м вместо 006 га постоянно и 0,016 г временно.

Признать Решение Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области № 422 от 05.02.1993 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО2, его правообладателя (в решении), отсутствие указания долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствия адреса земельного участка (в решении), его общей площади и считать, что в собственность ФИО2 (вместо ФИО2) была передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2032 кв.м вместо 0,11 га - 006 га постоянно и 0,05 га временно.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2032 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО2.

Исключить из состава государственного кадастра недвижимости сведения о координатах, описании узловых и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считая площадь участка равной 2032 кв.м согласно межевому плану, изготовленному 03.02.2020 кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -