Приговор № 1-21/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.,

при секретаре Кумариной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Токаревского района Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № № ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, гражданина РФ, нигде не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГС ФС РФ «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года в дневное время ФИО2 на территории бывшей свалки, расположенной неподалеку от <данные изъяты> в <адрес>, обнаружил куст растения дикорастущей конопли. Путем сбора листьев, а также верхних частей растения, незаконно приобрел наркотическое средство и с целью личного употребления незаконно хранил растительную массу в своей квартире по <адрес>. 20 марта 2018 года в 15 часов 20 минут оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Мордовский» лейтенантом полиции ФИО1 при досмотре ФИО2 в здании отделения полиции р.п. Токаревка МОМВД России «Мордовский» в ходе проведения проверки по полученной оперативной информации о факте незаконного хранения наркотического средства, в кармане куртке последнего были обнаружены и изъяты наркотическое средство марихуана весом 14,3 грамма, а также самодельная сигарета с марихуаной весом 0,5 грамма.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабис (марихуаны), в высушенном состоянии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Медведев А.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, преступление совершено именно ФИО2 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача-психиатра <данные изъяты> о том, что ФИО2 на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность – ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В силу ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и он вновь совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, состоит на наркологическом учете в Токаревской ЦРБ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что он не представляет большой общественной опасности для общества, поэтому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Каких – либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимый ФИО2 не имеет, он является трудоспособным, имеет постоянное место жительства.

Суд считает, что иное наказание, с учётом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 14,2 грамма и самодельной сигаретой с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 0,4 грамма; два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО2; два бумажных конверта с двумя чистыми марлевыми тампонами, по мнению суда в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 14,2 грамма и самодельной сигаретой с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 0,4 грамма; два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук ФИО2; два бумажных конверта с двумя чистыми марлевыми тампонами, хранящимися в сейфе для хранения наркотических веществ в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданным в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Устинова Г.С.