Приговор № 1-29/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>, <адрес>

район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

- ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, до осуждения фактически проживавшего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь потерпевшим, дал заведомо ложные показания в суде.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в хирургическом отделении ОБУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе допроса следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО7 в качестве потерпевшего по уголовному делу №, перед началом которого ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в частности, за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в ходе возникшей между ним и ФИО6 при распитии спиртного ссоры, последний вскочил на диван, схватил в руку кухонный нож с поверхности кухонного стола и, приблизившись к нему, нанес ему (ФИО3) один удар в область груди слева, отчего он испытал сильную физическую боль.

Данные показания ФИО3 подтвердил при проведении очной ставки между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 57 минут в кабинете ИВС, расположенном в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; при производстве следственного эксперимента с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 35 минут в кабинете следователя №, расположенном в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; при дополнительном допросе ФИО3 в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут в кабинете следователя, расположенном в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе данных следственных действий ФИО3 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в частности, за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 26 минут до 18 часов 28 минут ФИО3, находясь в здании <адрес> районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе его допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО6, перед началом которого ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в частности, за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в подписке от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно по личным мотивам, с целью избежания подсудимым ФИО6 уголовной ответственности, осознавая, что его (ФИО3) показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и всестороннему, полному и объективному рассмотрению уголовного дела, дал ложные показания о том, что умышленно ФИО6 ему телесные повреждения не причинял, они образовались в ходе борьбы с ФИО6, он (ФИО3) сам причинил телесные повреждения ФИО6, которому он угрожал ножом. О ложности данных показаний ФИО3 добровольно до вынесения приговора в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именного в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>, реализуя возникший на почве алкогольного опьянения в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к ФИО3 преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, не имея цели его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар ФИО3 в область груди слева, причинив тому телесное повреждение грудной клетки в виде одиночно проникающего ранения передней поверхности слева, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, которое является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В указанном приговоре суд, оценив показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, признал их заведомо ложными, как не подтвержденными какими-либо доказательствами и опровергающимися в ходе судебного следствия иными доказательствами, которые были собраны в ходе предварительного следствия, приняв как правдивые и достоверные, его показания в ходе предварительного следствия, согласующиеся с иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаился.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, работающий следователем СО ОМВД России по <адрес>, показал, что в ходе расследования уголовного дела по факту причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО3 последний был признан потерпевшим. При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находившемуся в хирургическом отделении ОБУЗ «<адрес> ЦРБ», были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ потерпевшего от дачи показаний по ст. 307 и ст. 308 УК РФ. ФИО3, давая показания, пояснил, что телесных повреждения кухонным ножом ему умышленно были нанесены ФИО6 В дальнейшем в ходе расследования дела ФИО3 подтвердил ранее данные им показания при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ним и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе ФИО3 в качестве потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного эксперимента с участием ФИО3, в ходе которого он показывал каким образом ФИО6 ножом причинил ему телесные повреждения, которые согласно выводам ситуационной судебно-медицинской экспертизы, могли образоваться при указанных ФИО3 при производстве следственного эксперимента обстоятельствах. Никакого воздействия на ФИО3 им не оказывалось, последний давал показания добровольно и в ходе предварительного следствия не сообщал, что умышленно ФИО6 ему телесные повреждения не причинял, они образовались в ходе борьбы с ФИО6, он (ФИО3) сам причинил телесные повреждения ФИО6, которому он угрожал ножом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заверенной копией протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ потерпевшего от дачи показаний по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в ходе возникшей между ним и ФИО6 при распитии спиртного ссоры, последний вскочил на диван, схватил в руку кухонный нож с поверхности кухонного стола и, приблизившись к нему, сидящему на табуретке нанес ему один удар в область груди слева, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом он какие-либо телесные повреждения ФИО6 не причинял (т-1 л.д. 24-26);

- заверенной копией протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и ФИО6, при производстве которой ФИО3 также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ потерпевшего от дачи показаний по ст. 307 и ст. 308 УК РФ и настаивал на ранее данных им показаниях, отрицая факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 телесных повреждений, угрозу тому ножом и последующей борьбы (т-1 л.д. 29-33);

- заверенной копией протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ сидел на деревянном табурете, а ФИО6 сидел напротив него на диване, затем продемонстрировал каким образом последний взял со стола кухонных нож и нанес ему один удар лезвием ножа в область передней поверхности груди слева (т-1 л.д. 37-34);

- заверенной копией протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ потерпевшего от дачи показаний по ст. 307 и ст. 308 УК РФ и дал показания, аналогичные ранее данным (т-1 л.д. 38-41);

- заверенной копией подписки, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в суде у ФИО3, согласно которой он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ (т-1 л.д. 163);

- заверенной копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 7 которого, отражено что перед допросом потерпевшему ФИО3 разъяснены судом права, обязанности, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ. ФИО3 заявил, что права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные законом, ему понятны. Из протокола судебного заседания также усматривается, что ФИО3, давая показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что он сковородкой наносил удары ФИО6, будучи пьяным взял со стола нож и начал кидаться на ФИО6, они боролись, упали, потом встали, нож был у ФИО6, он забрал его в ходе борьбы. Он (ФИО3) не понял, что у него рана, так как был пьян, только утром понял, что у него болит грудь. То есть в судебном заседании, дав приведенные показания, потерпевший ФИО3 однозначно утверждал, что сам причинял телесные повреждения и угрожал ФИО6 ножом, который тот забрал у него в ходе борьбы. Свои ранее данные показания не поддерживал (т-1 л.д. 42-162);

- заверенной копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес>, используя в качестве оружия, взятый им со стола нож умышленно нанес данным ножом один удар ФИО3 в область груди слева, причинив тому телесное повреждение грудной клетки, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Показания потерпевшего ФИО3, данные ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, отличные от его показаний на следствии, в которых он подтверждает факт нанесения ФИО6 телесных повреждений, угрозу тому ножом и последующей борьбы, суд признал заведомо ложными, как не подтвержденными какими-либо доказательствами и опровергающимися в ходе судебного следствия иными доказательствами (т-1 л.д. 6-21);

- заверенными копиями расписок ФИО3 о получении им копии приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к которому он не имел (т-1 л.д. 165. 171).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО3 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО3 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>), что не лишало его возможности в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т-1 л.д. 178-181).

С учётом указанного заключения эксперта и установленных в суде обстоятельств, из которых следует, что подсудимый в момент совершения преступления действовал осознанно и целенаправленно, суд считает, что он является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого: ФИО3 ранее судим (т-1 л.д. 203-206, 213-240), разведен, имеет малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т-2 л.д. 1-3), проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно (т-1 л.д. 243-244), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т-1 л.д. 247-248, т-2 л.д. 5-7), имеет <данные изъяты> (т-1 л.д. 178-181).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством за совершенное преступление наличие у ФИО3 малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т-2 л.д. 1-3).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 за совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО3 на момент совершения преступления, судим:

- приговором <адрес> городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует рецидив преступлений по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как он был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО3 к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (разведен, проживал один), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на что указывает наличие непогашенной судимости, временной период, прошедший между ранее совершенными и вновь совершенным преступлением, и характеризует его, как лицо, представляющее опасность для общества, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, полагая, что именно такой вид наказания, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание указанные выше обстоятельства и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, однако с учётом требований ч. 2 ст. 50 УК РФ, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижнего предела наказания в виде исправительных работ.

В силу указанных выше обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно данному приговору срок отбывания наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную в силу согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

В связи с этим, учитывая, что ФИО3 преступление, за совершение которого он осуждается по настоящему приговору, совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения <адрес> районным судом <адрес> приговора по первому делу, окончательно суд полагает назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО3 суд полагает определить колонию строгого режима, учитывая, что преступление, за которое он осуждается совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражу, отменив примененную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу суд считает зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Куликова