Приговор № 1-1/2019 1-239/2016 1-3/2018 1-6/2017 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019 (1-239/2016, 1-6/2017, 1-3/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Буданова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ...

1. 02 октября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 мая 2017 года условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года отменено; находился в розыске; наказание неотбыто;

2. 14 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, 09 марта 2016 года в утреннее время до 10.30 часов посредством сети "Интернет" у гаражного бокса № ГСК-506, расположенного по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска за 1 200 рублей у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(цеклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, в одном полимерном пакетике, массой не менее 0,570 грамм, что является курным размером.

09 марта 2016 года около 10.40 часов ФИО1, находясь на 11 этаже в подъезде № 2 дома 22 по ул. Прокатная в Металлургическом районе г. Челябинска, совместно с КДС, в отношении которого Металлургическим районным судом г. Челябинска 28 апреля 2016 года вынесен приговор, употребил часть указанного выше наркотического средства.

09 марта 2016 года около 10.45 часов КДС у подъезда № 2 дома 22 по ул. Прокатная в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения личного досмотра из левой руки КДС был изъят полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(цеклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, массой не менее 0,570 грамм, что является курным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, при этом суду пояснил, что в марте 2016 года к нему пришел КДС, они решили совместно употребить наркотическое средство. Они вложили по 600 руб. и на указанные денежные средства вместе купили наркотическое средство, которое забрали в "закладке" в ГСК-506. По дороге домой КДС предложил вместе употребить наркотическое средство, поэтому они зашли в подъезд дома, поднялись на один из верхних этаже, где совместно употребили часть наркотического средства. В результате употребления у него наступило опьянение, когда он пришел в себя, то понял что его и КДС задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаний были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 10 марта 2016 года в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что является потребителем наркотических средств. 09 марта 2016 года посредством сети "Интерент" через свой сотовый телефон он приобрел наркотическое средство "реагент", за которое оплатил 1 200 рублей на киви-кошелек через терминал, расположенный в магазине "Пятерочка" у кинотеатра "Россия". Затем у сугробе у гаражного бокса № в ГСК-506 по ул. Хлебозаводская забрал в "закладке" полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он понял что данное вещество является реагентом "спайса". Поле чего он позвонил ФИО3, предложил покурить "спайс". Около 10.40 часов они встретились у шестнадцатиэтажного здания по ул. Прокатная, зашли в один из подъездов, поднялись на 11 этаж, где он обмакнул сигарету в наркотическое средство и сделал несколько затяжек. Пакетик с наркотическим средством он передал ФИО3, так как тот хотел посмотреть как выглядит реагент "спайса". Затем он передал сигарету ФИО3, который тоже покурил. После чего он испытал сильное наркотическое опьянение, события помнит плохо (л.д. 38-40).

10 марта 2016 года в ходе очной ставки со свидетелем КДС подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что находясь в подъезде дома он вместе с КДС употребил приобретенное им наркотическое средство. Он передал КДС пакетик с наркотическим средством по просьбе последнего (л.д. 43-45).

Допрошенный 29 марта 2016 года в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что наркотическое средство он приобрел совместно с КДС, каждый из них вложил по 600 рублей. Они совместно в ГСК-506 забрали наркотическое средство в "закладке", зашли в подъезд шестнадцатиэтажного дома по ул. Прокатная, где на 11 этаже совместно употребили часть наркотического средства. Пакетик с наркотическим средством оставался у него в кармане. После чего он испытал наркотическое опьянение, а когда пришел в себя, то уже находился в полиции. Как пакетик с наркотическим средством оказался у КДС не помнит (л.д. 81-83).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, при этом указал, что первоначальные показания, а также протокол явки с повинной составлялись под давлением оперативных сотрудников. Жалобу в порядке ст. 124, 125 УПК РФ прокурору и в суд он не писал, с жалобами и заявлениями на действия сотрудников полиции не обращался.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 09 марта 2016 года коло 10.45 часов у подъезда 2 дома 22 по ул. Прокатная в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан КДС в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 4).

В соответствии с протоколом личного досмотра 74 АА № 625633 от 09 марта 2016 года у КДС изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 5).

Из огалшенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 09 марта 2016 года во время несения службы совместно с инспектором ФИО5 и инспектором ФИО6 около 10.40 часов из дежурной части ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску поступила информация о том, что в доме 22 по ул. Прокатная во втором подъезде на 11 этаже находятся двое мужчин. Прибыв по адресу, из подъезда вышел КДС, который занервничал и был ими задержан. В правой руке у КДС находился пакетик. В подъезде инспекторами ФИО6 и ФИО5 был задержан ФИО1 Оба задержанных находились в состоянии опьянения. В присутствии понятых в ходе личного досмотра указанные пакетик был изъят у КДС В пакетике находилось порошкообразное вещество. Задержанные были доставлены в отдел полиции (л.д. 10-11).

Свои показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем КДС (л.д. 19-21).

Свидетель ХВН, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания со свидетелем ФИО4, при этом также пояснил, что в подъезде дома на 11 этаже им и инспектором ФИО6 был обнаружен лежащий на полу в сильной опьянении ФИО1 (л.д. 12-13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель КДС показал, что в апреле 2016 года он с ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома с наркотическим средством "спайс". Данное наркотическое средство они с ФИО1 приобрели совместно на общие денежные средства, а затем часть наркотического средства совместно употребили.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству госудасртвенного обвинителя были оглашены показания свидетеля КДС, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 10 марта 2016 года в качестве свидетеля КДС показал, что 09 марта 2016 года около 10.00 часов ему позвонил ФИО1, предложил встретиться. При встрече у дома по ул. Прокатная ФИО1 предложил совместно употребить наркотическое средство "спайс". Он согласился. Они прошли в подъезд дома, где на 11 этаже совместно употребили наркотическое средство. При этом, употребляя "спайс", ФИО1 попросил его подержать пакетик с наркотическим средством. После чего у него наступило опьянение, происходящее помнит плохо. Он был задержан сотрудниками полиции и пакетик с наркотическим средством у него был изъят (л.д. 35-36).

Допрошенный 10 марта 2016 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника КДС дал аналогичные показания (л.д. 16-18).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 10 марта 2016 года подозреваемый КДС в присутствии защитника показал, что действительно был задержан сотрудниками полиции у подъезда дома и у него было изъято наркотическое средство (л.д. 19-21).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 10 марта 2016 года свидетель КДС показал, что 09 марта 2016 года утром ему позвонил ФИО1, предложил встретиться, чтобы употребить наркотическое средство. Они встретились у шестнадцатиэтажного дома по ул. Прокатная, зашли в подъезд и на 11 этаже совместно употребили наркотическое средство "спайс", которые было у ФИО1 При этом ФИО1 попросил его подержать пакетик с наркотическим средством, а сам в это время курил "спайс". После употребления наркотического средств он почувствовал опьянение, спустился вниз, где увидел сотрудников полиции и обнаружил у себя в кармане пакетик со "спайсом", который забыл вернуть ФИО1 (л.д. 43-45).

После оглашения данных показаний свидетель КДС их подтвердил, указав, что в настоящее время точно не помнит как пакетик с наркотическим средством оказался у него в руках.

В соответствии со справкой об исследовании № 511 от 10 марта 2016 года в веществе, изъятом у КДС содержится производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(цеклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,570 грамм (израсходовано 0,025 грамм) (л.д. 9).

Согласно заключения эксперта № 870 от 22 марта 2016 года вещество, изъятое у КДС содержит производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(цеклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,570 грамм (израсходовано 0,015 грамм) (л.д. 24-27).

В соответствии с протоколом 74 АА № 625632 от 09 марта 2016 года у ФИО1 изъята пластиковая трубка со следами гари (л.д. 34).

В соответствии с протоколом выемки от 10 марта 2016 года у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 изъят бумажный пакет с находящейся в нем пластиковой трубкой, изъятой у ФИО1 (л.д. 54-55).

Согласно заключения эксперта № 918 от 21 мая 2016 года на внутренней поверхности трубки, изъятой у ФИО1, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 58-60).

В соответствии с протоколом выемки 10 марта 2016 года у ФИО1 изъят сотовый телефон "EXPLAY" Т400, находившийся на момент его задержания 09 марта 2016 года в его пользовании (л.д. 66-67).

В ходе осмотра указанного сотового телефона "EXPLAY", установлено, что ФИО1 с помощью сети "Интернет" приобретал наркотические средства, так имеется информация о месте нахождения "закладки" на территории ГСК-506 по ул. Хлебозаводская у гаража № (л.д. 68-72).

Наркотическое средство, пластиковая трубка со следовыми количествами наркотического средства и сотовый телефон "EXPLAY" осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 29, 62, 73).

Исследовав все вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими виновность ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что 09 марта 2016 года он приобрел наркотическое средство в ГСК-506 по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска, хранил его при себе и употребил его часть в подъезде № 2 дома 22 по ул. Прокатная. Указанные обстоятельства помимо признательных показаний подсудимого полностью подтверждаются изъятием наркотического средства в крупном размере непосредственно при задержании ФИО3 и ФИО1, а также сведениями, содержащимися в сотовом телефоне ФИО1 о месте нахождения "закладки" с наркотическим средством.

При этом с учетом проведенного судебного следствия имеются основания для изменения предъявленное подсудимому ФИО1 обвинения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

По мнению органов предварительного расследования ФИО1 09 марта 2016 года незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(цеклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, КДС

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции

Вместе с тем ФИО1 фактически отрицает наличие у него умысла на сбыт приобретенного наркотического средства, заявив о том, что сам является потребителем наркотических средств длительное время; указанное наркотическое средство было приобретено им совместно с КДС на общие средства.

Из показаний свидетеля КДС следует, что он совместно с ФИО1 употребил в подъезде дома наркотическое средство, которое принадлежало ФИО1 Указанные обстоятельства следуют из показаний КДС, данных им в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, стороной обвинения довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт изъятого у КДС наркотического средства, не опровергнут.

Так, из показаний КДС, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что пакетик с наркотическим средством оказался у него не с целью его дальнейшего употребления лично КДС, а по просьбе ФИО1 подержать пакетик, пока он будет употреблять наркотическое средство.

Тот факт, что КДС употребил часть наркотического средства совместно с ФИО1 в подъезде дома, стороной обвинения ФИО1 в объем обвинения не вменено и объем употребленного наркотического средства не установлен и не доказан.

Ни одно из доказательств обвинения, указанных выше, не подтверждает намерение ФИО1 09 марта 2016 года, либо в иной день сбыть полностью или частично хранящееся у него наркотическое средство КДС либо иному лицу.

Из исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела также не следует, что у правоохранительных органов имелась какая-либо информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в свою защиту обвиняемым, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО1 09 марта 2016 года незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, до заключения под стражу был трудоустроен без заключения трудового договора, иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 был осужден приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года к условному наказанию в виде лишения свободы и оно не было отменено судом.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления в период условного осуждения по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, в период условного осуждения за совершение аналогичного тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности ФИО1 и его социального положения суд не усматривает.

С учетом вынесенного в отношении ФИО1 приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 октября 2015 года в период с 16 августа 2015 года по 02 октября 2015 года, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года в период с 15 июля 2018 года по 03 июня 2019 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(цеклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,530 грамм, находящиеся на хранении в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 43-16 – уничтожить;

Пластиковую трубочку, находящуюся на хранении в ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 52-16 - уничтожить;

Сотовый телефон «EXPLAY» - оставить в законном владении ФИО8, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова