Приговор № 1-91/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019Бичурский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-91/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бичура «24» сентября 2019 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего машинистом бульдозера в ООО «Артель старателей Западная», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до магазина «Титан», расположенного по <адрес> Республики Бурятия. После чего, реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 19 часов 15 минут того же дня, ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минуты ФИО1, следуя на указанном автомобиле около <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>, которыми его преступные действия пресечены. В ходе проверки сотрудниками ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Фалилеевым В.С.. Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания указанного наказания. Наказание в виде лишения свободы суд не назначает, учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, руководствуясь положением ч. 1 ст. 56 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО5, следует оставить за последней. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО5, - оставить за последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова Суд:Бичурский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Шагдурова Лариса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-91/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-91/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |