Приговор № 1-28/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28 выписка


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой 14 июня 2016 года приговором Злынковского районного суда Брянской области по ч.1 ст.228 УК РФ к двум месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 08.07.2016 года освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут незаконно приобретала указанное наркотическое средство в крупном размере путем сбора верхушек с листьями и соцветиями дикорастущей конопли, весом после высушивания <данные изъяты> грамм, произрастающих на пустыре, расположенном возле <адрес>, которые незаконно хранила при себе без цели сбыта до 14 часов 10 минут того же дня, когда около <адрес> была задержана сотрудниками полиции, при ней обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой после высушивания <данные изъяты> грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила при этом, что заявила ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора

Защитник Шишов А.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни.

ФИО1 ранее судима за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства в общежитии учебного учреждения характеризуется отрицательно, по месту учебы также характеризуется отрицательно, как систематически пропускающая занятия без уважительных причин, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от <адрес> амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения противоправных действий могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимую вменяемой.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.С учетом степени общественной опасности деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает не возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывала наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встала, и, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденной могут быть достигнуты лишь в условиях отбывания ей наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, относящимися к основанию для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304; ст.ст. 307-310; ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года10 (десяти) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июня 2018 года.

Вещественное доказательство - наркотическое средством каннабис (марихуана), весом <данные изъяты> грамм в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения отделения полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Ермоленко Т.Е.

Копия верна Судья Т.Е.Ермоленко

Секретарь суда Г.А.Макущенко