Решение № 12-30/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Торбеево Республика Мордовия 05 октября 2017 года

Судья Торбееевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02 августа 2017 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02 августа 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он 24 мая 2017 года в 02 часа 50 минут в районе дома 4 по ул.Новогиреевская г.Москвы управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №_, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО6, однако в материалах дела указанного должностного лица (сотрудника) не имеется, от прохождения освидетельствования в присутствии понятых он не отказывался. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены его права, поскольку не были вызваны и допрошены свидетели и понятые. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по доводам и основаниям, в ней изложенным. Дополнительно ФИО5 пояснил, что оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не было, поскольку результаты медицинского освидетельствования не соответствуют действительности, алкогольные напитки он не употребляет, только курит кальян.

В судебное заседание свидетели ФИО1, ФИО2, вызванные по ходатайству ФИО5, не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО5, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в отношении водителя ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о совершении, которого инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г.Москве ФИО3 06 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении серии 77 МР 1239656 ( л.д.1).

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 МР 1239656, ФИО5 24 мая 2017 года в 02 часа 50 минут в районе дома 4 по ул.Новогиреевская г.Москвы управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №_, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО5 правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0086032 от 24 мая 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №094368 от 24 мая 2017 года, письменными объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, ФИО4 от 08 июля 2017г. и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ч.2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации. Процессуальные документы предъявлялись ФИО5 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако никаких заявлений и объяснений, выражающих несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями, ФИО5 сделано не было.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание составленных по делу процессуальных документов, недопустимыми доказательствами, и исключении их из числа доказательств, судом не установлено.

Доводы ФИО5, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 совершено вменяемое ему административное правонарушение и правильно квалифицировал его действия по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО5 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Также жалоба не содержит и доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенного по делу мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 02 августа 2017 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.

.
Судья Н.Г. Жиличкина