Приговор № 1-305/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-305/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001237-92

Дело № 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Пантилеичевой О.П.

с участием государственного обвинителя Сушко Е.А.

защитника, адвоката Корсунова П.П., удостоверение№1641, ордер №7

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, в г. Прокопьевске 11 сентября 2019г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 04.06.2018 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Ярче», ООО « Камелот-А» расположенном по адресу: <...>, увидев на витрине открытой выкладки колбасную продукцию различных наименований и решила ее похитить. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на мелкое хищение имущества ООО « Камелот –А» ФИО1, удостоверившись, что никого из сотрудников магазина рядом нет и никто не видит ее противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки колбасную продукцию, а именно: салями Сибирская Гордость фермера 250г. с/к, в/у 6 штук на сумму 868, 92 рублей; сервелат Столичный с/к в/у 250г. ( Кузбасс) 4 шт. на сумму 605, 04 руб., ; колбаса Пепперони полусух. с/к, в/у 250г. МК- 2 шт. на сумму 292,82 руб.; колбаса полусухая Пепперони с/к, в/у 250г. МК, 3 шт. на сумму 431,79 руб. на общую сумму 2198,57 рублей, принадлежащие ООО « Камелот –А», которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего прошла, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, вышла из помещения магазина « Ярче». ФИО1 с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО « Камелот-А» материальный ущерб в сумме 2198, 57 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представитель потерпевшего, ООО «Камелот- А» ФИО2, надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние ее здоровья; <...>; удовлетворительную рапорт- характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях исправления последней, и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, в связи с тем, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, и подсудимая ФИО1 ранее не отбывала лишения свободы.

В связи с тем, что инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление последняя совершила до вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от 02.09.2019, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО « Камелот –А» на сумму 2198,57 руб., является обоснованным. Исковые требования гражданским ответчиком ФИО1 признаны в полном объеме. Гражданский иск подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.09.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Ранее примененную к осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 11.09.2019.

В колонию-поселение осужденную ФИО1 этапировать под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО1 время ее содержания под стражей по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.09. 2019г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с 11. 09. 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Камелот –А» 2198руб.57 коп. ( две тысячи сто девяносто восемь рублей 57 копеек) в возмещение причиненного ущерба.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной.

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-305/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001237-92) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области