Приговор № 1-457/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Белотелова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мустаева Д.Р., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,890 грамма в значительном размере, после чего незаконно хранил при себе, а также в салоне автомашины -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион, без цели сбыта, для личного потребления, передвигаясь по территории <адрес> пешком и на указанном автомобиле. В этот же день, около 16.00 часов, в салоне вышеуказанной автомашины, стоявшей возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 18.05 часов до 18.55 часов в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 0,890 грамма, которое ФИО1 умышленно рассыпал в салоне указанной автомашины, флакон из прозрачного бесцветного стекла с бумажной этикеткой «Цефотаксим» с волокнистым материалом внутри, на внутренних поверхностях которых имелись следы наслоения, содержащие в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон и сеть Интернет, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола у неустановленного следствием лица, путем перечисления денежных средств в сумме -СУММА- на неустановленный счет Киви-кошелька. После, ФИО1 в этот же день, в дневное время, прибыл по указанному в смс-сообщении адресу: у подъезда <адрес>, незаконно обнаружил и извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 1,228 грамма, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, в салоне автомашины -МАРКА-, государственный регистрационный знак № регион, стоявшей возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и, в этот же день, в период времени с 17.55 часов по 18.05 часов, в ходе досмотра указанной автомашины, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 1,228 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному в неустановленное следствием время, но не позднее 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное <данные изъяты>, а также чистосердечные признания, данные в форме объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, не состоит на учете у врача-психиатра, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова