Решение № 2-3726/2017 2А-3726/2017 2А-3726/2017~М-3016/2017 М-3016/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3726/2017

Копия Дело № 2-3726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О.,

представителя МО МВД России «Емельяновский» Красноярского края ФИО1,

лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений – осужденного ФИО2,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений осужденному ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, с момента установления административного надзора осужденный совершил три административных правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному, просил суд дополнить административные ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета появления в общественных местах в состоянии опьянения.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – осужденный ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не имеет возможности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в связи с работой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 252-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Установление судом административных ограничений в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

По смыслу закона, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 05.09.2006 к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.12.2014 ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.11.2016 ФИО2 дополнены административные ограничения в виде в течение срока административного надзора являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.07.2017 ФИО2 дополнены административные ограничения в виде в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности 23.07.2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 19.07.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.08.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, в том числе и по совокупности с наказанием по ч. 5 ст. 69 УК РФ, за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил административные нарушения более двух раз, суд считает необходимым дополнить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Дополнение иных ограничений, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений осужденному ФИО2 - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующее административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.С. Бондаренко