Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-3605/2016;)~М-4326/2016 2-3605/2016 М-4326/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права, уточнении границ земельного участка, установлении сервитута,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, уточнении границ земельного участка, установлении сервитута

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании частично недействительным межевание земельных участков, уточнении границ земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор реального раздела дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произведенного раздела домовладения также был произведен раздел земельного участка, в связи с чем были образованы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий истцу и №, принадлежащий ФИО6 После смерти последней в ДД.ММ.ГГГГ собственниками части дома и земельного участка стали ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ. истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящая часть домовладения была сохранена в реконструированном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ им, в целях установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы, в результате которых выяснилось, что граница раздела между двумя земельными участками проходит в 22 см от восточной стены жилого дома №, принадлежащего ему, и с востока отсутствует полностью зона обслуживания вышеуказанного дома. Кроме этого, часть его земельного участка площадью 6 кв.м. находится в пользовании ФИО2 и ФИО3

С учетом уточненных требований (№) просит суд восстановить его нарушенное право, путем уточнения границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения, в координатах, указанных в таблице №.

Установить бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащем ответчицам, в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения.

Внести в ГКН изменения в части местоположения земельного участка площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Кугушева С.В. – на удовлетворении уточненного иска настаивала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 о признании межевания земельных участков недействительными, установления границ земельных участков в соответствии с вариантом №, а также установления сервитута в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения, возражала.

ФИО3 против иска ФИО1 возражала. Предъявила встречный иск (с учетом уточнения), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям соглашения ФИО1 перешли в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а ФИО5 – земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. После смерти ФИО5 указанный участок перешел в собственность (по № доле) ФИО3 и ФИО2 После проведения по делу судебной экспертизы стало известно, что часть их земельного участка площадью <данные изъяты> находится в пользовании ФИО1, а часть земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты>. впереди дома, находится в их пользовании. При этом заборы сзади и спереди дома существовали еще на момент проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что межевание земельных участков было проведено в нарушение закона. Стороны соглашения заявили о проведении межевания по сложившемуся порядку пользования. Ознакомившись с экспертным заключением и заключениями кадастровых инженеров, обнаружилось, что часть земельного участка в точках № и №, принадлежащего ФИО1, расположено над их домом. Учитывая, что межевание является недействительным в части, следовательно, недействительным в части является постановка на кадастровый учет вышеуказанных участков. Вариант, который предлагает ФИО1 не соответствует сложившемуся порядку пользования. Таким образом, более приближенным к фактическому пользования является вариант № дополнительного экспертного заключения.

С учетом уточненных требований (№) просит суд признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем изменить точки координат по варианту № дополнительного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>». Указать, что изменение границ в данных точках координат является основанием для внесения изменений в ГКН. Установить сервитут площадью 1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по варианту № дополнительного экспертного заключения.

ФИО2 против иска ФИО1 возражала. Предъявила встречный иск (с учетом уточнения), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям соглашения ФИО1 перешли в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а ФИО5 – земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. После смерти ФИО5 указанный участок перешел в собственность (по № доле) ФИО3 и ФИО2 После проведения экспертизы стало известно о несоответствии границ внутри общего земельного участка, фактическому пользованию. Вместе с тем, ФИО1 снесена часть дома и часть их стены, которая к тому же не является несущей, требует капитального ремонта. Для обслуживания их части дома необходимо установление сервитута. Невзирая на то, что при проведении межевания, собственники просили поставить участки на кадастровый учет с учетом фактического пользования, оказалось, что при постановке на кадастровый учет, фактическое пользование частично было нарушено. Они пользовались ровным участком более <данные изъяты> лет. Предложенный ФИО1 вариант не соответствует фактическому пользованию и воле при заключении соглашения о разделе участка, а также нарушает их право, так как полностью перекроет им окно забором. Вариант № дополнительного экспертного заключения более правильно отражает границы их участка, закрепленные на местности более <данные изъяты> лет, и ничем не нарушает право ФИО1

С учетом уточненных требований (№) просит суд восстановить ее нарушенное право, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № дополнительного экспертного заключения. Указать, что изменение границ в данных точках координат является основанием для внесения изменений в ГКН. Установить сервитут площадью 1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по варианту № дополнительного экспертного заключения.

Представитель ФИО3 и ФИО2 – адвокат Ньютон Е.А. - исковые требования ФИО1 не признала. Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 просила удовлетворить.

Третье лицо - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,в соответствии с которым ФИО5 перешла в собственность часть жилого дома (кв. №), в собственность ФИО1 перешла часть жилого дома (кв. №) (№).

После смерти ФИО5 наследниками части жилого дома (кв. №) в равных долях стали ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел реконструкцию своей части дома, в результате которого на месте старого строения (кв. №) было возведено новое отдельно стоящее строение.

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 и отдельно стоящая часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> сохранена в реконструированном состоянии и за ФИО1 признано право собственности на нее. Решение вступило в законную силу (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение о реальном разделе земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с указанным соглашением ФИО1 передается в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а ФИО5 – земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №

Прав общей долевой собственности на земельный участок было прекращено.

После смерти ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты>. перешел в равнодолевую собственность (по № доле в праве) ФИО3 и ФИО2

До заключения указанного соглашения ФИО5 и ФИО1 было проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты>

В результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № №, ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план (№).

Согласно п. 4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), межевание представляет собой работы по установлению на местности границ земельного участка, т.е. это не только согласование и извещение заинтересованных лиц. Согласно инструкции по межеванию, межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади. Межевание проводится при образовании новых или упорядочению существующих объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4.2. ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. В кадастр недвижимости в числе прочих вносятся сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются ст. 69 ЗК РФ, Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства Российской от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Статьей 69 ЗК РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением об уточнении границ участка) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением об уточнении границ участка), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

Таким образом, при установлении местоположения границ земельного участка кадастровый инженер должен, прежде всего, руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа - сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов - картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Кроме того, конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ N 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011) после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании.

Порядок согласования границ земельных участков установлен в ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Как установлено судом, фактическая граница между совладельцами земельных участков при д. № по <адрес> никогда не соответствовала кадастровым границам, содержащимся в ГКН. Заборы, имеющиеся на сегодняшний день, не менялись с момента проведения ГУП МО МОБТИ геодезических работ. Кроме этого, одна из границ разделяющих участки ФИО1 и ФИО2, ФИО3 установлена таким образом, что лишала последних подхода к своей части дома для его ремонта и обслуживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10 (№).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертами было произведено обследование с проведение геодезической съемки границ земельных участков, принадлежащих сторонам, по фактическому пользованию по состоянию на дату обследования. План земельных участков по фактическому пользованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведен на рис. № Приложение №. При осмотре экспертом было установлено, что внешние границы земельных участков сторон закреплены на местности ограждениями. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и имеют общую границу по точкам № Вместе с тем, эксперт поясняет, что по точкам № фактическая граница на местности отсутствует, линия раздела была установлена экспертом по пояснениям сторон (№). Кроме этого, экспертом было установлено, что часть жилого дома ФИО1 по точкам № (№) расположена таким образом, что доступ к ней имеется только через земельный участок, принадлежащий ФИО3 и ФИО2. Доступа у ФИО1 к своей части стены жилого дома не имеется, в связи с этим необходимо установление сервитута на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и ФИО2 (№).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 вышеуказанное экспертное заключение поддержала, пояснив, что фактическую границу земельного участка она определила со слов сторон.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующие образования, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, в том числе с выходом на место и осмотра земельного участка. В связи с чем, оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательством суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания межевания частично недействительным не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, границы земельных участков были согласованы владельцами участков.

Впоследствии, в связи с подачей ФИО3 встречного иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза для определения вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно площади по правоустанавливающим документам.

Экспертом было разработано 2 варианта установления границ.

Вариант № 1 разработан с учетом мнения ФИО1

Вариант № 2 разработан с учетом мнения ФИО3 и ФИО2

Определяя вариант установления границ земельных участков, суд считает, что вариант № дополнительного экспертного заключения наиболее соответствует фактическим границам спорных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения (№).

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сторонами заявлены исковые требования об установлении сервитутов на земельных участках.

Из материалов дела следует, что при проведении дополнительной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО9 было установлено, что часть стены жилого дома ФИО3 и ФИО2 расположена таким образом, что для осуществления ремонта этой части стены жилого дома, необходимо задействовать часть земельного участка ФИО1

Также при обследовании земельных участков экспертом было установлено, что часть жилого дома ФИО11 по точкам № (№) расположена таким образом, что доступ к ней имеется только через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 и ФИО2 От № до № и до № установлено ограждение. Доступа у ФИО1 к своей части стены жилого дома не имеется.

В связи с этим эксперт поясняет, что учитывая сложившиеся обстоятельства, необходимо установление сервитутов:

- на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, для обслуживания и проведения ремонтных работ части жилого дома ФИО3 и ФИО2,

- на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 и ФИО2, для обслуживания и проведения ремонтных работ части жилого дома ФИО1

Определяя варианты установления сервитутов, судом принимается во внимание, что осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Экспертом было разработано 4 варианта установления сервитутов: №, №, №, № (№).

Исследовав указанные варианты, суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым вариантом предоставления сторонам права ограниченного пользования земельным участком (сервитутов), является вариант № дополнительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» (№).

Отказывая в установлении сервитута по вариантам № и №, суд приходит к выводу, что он не соответствует варианту установления границ спорных земельных участков (№), который принят судом в качестве основного варианта.

Отказывая в установлении сервитута по вариантам №, суд приходит к выводу, что он, хотя и соответствует принятому судом варианту № установления границ земельных участков, однако сервитут площадью 1 кв.м. по данному варианту является наиболее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

Поскольку определенный судом вариант сервитута является наименее обременительным, суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам права ограниченного пользования земельными участками друг друга по варианту №.

При этом, с учетом необходимости проведения ремонта частей жилого дома каждой из сторон, суд считает возможным установить сервитуты на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 274 ч. 5 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Учитывая, что никто из сторон в своих исковых заявлениях не заявлял требований о взыскании платы за пользование сервитутом, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанной платы. При этом, стороны не лишены права в дальнейшем на обращение в суд с данным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права, уточнении границ земельного участка, установлении сервитута – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, уточнении границ земельного участка, установлении сервитута - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании частично недействительным межевание земельных участков, изменении границ земельного участка, установлении сервитута - удовлетворить частично.

Уточнить границы земельного участка площадью <данные изъяты>., принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках координат в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения ООО «Центр Оценки Бизнеса»

№ точки по порядку

№ точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнить границы земельного участка площадью <данные изъяты>., принадлежащего ФИО2, ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках координат в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>»

№ точки по порядку

№ точки

Координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить право ограниченного доступа ФИО1 в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, ФИО3, кадастровый №, площадью <данные изъяты>., для обслуживания и проведения ремонта части жилого дома ФИО1, по варианту № дополнительного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в границах следующих координат:

№ точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить право ограниченного доступа ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1, кадастровый №, площадью 1 кв.м., для обслуживания и проведения ремонта части жилого дома ФИО2, ФИО3 по варианту № дополнительного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» сроком на ДД.ММ.ГГГГ в границах следующих координат:

Номер точки

Координаты

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения органами Росреестра изменений в сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в вышеуказанных координатах.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании частично недействительным межевание земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 16 мая 2017 года