Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-901/2025;)~М-793/2025 2-901/2025 М-793/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

УИД 42RS0041-01-2025-001314-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 16 марта 2026 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Галюковой И.Л.

при секретаре Симанович П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МостоДорСтрой 82» о защите трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (далее ООО «МДС 82») о защите трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула, просит с учетом измененного предмета иска признать незаконным и отменить приказ ... от 31.10.2025 об увольнении, признать незаконным п. 1.4 дополнительного соглашения ... от 01.07.2024 к трудовому договору ... от 16.03.2024 в части срока действия трудового договора, восстановить на работе в должности горного мастера, изменить формулировку увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и дату увольнения – на день вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, рассчитав ее размер на день вынесения судом решения (на 10.02.2026 – 543167,04 руб.), взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие – 321474,30 руб., взыскать компенсацию морального вреда 55000 руб.

Требования мотивирует тем, что с 16.03.2024 он был принят в ООО «МДС 82» на работу в обособленное подразделение ответчика – ... (территория ...) на должность горного мастера. 01.11.2025 истцу вручено уведомление от 20.10.2025 о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия, который был установлен дополнительным соглашением. 31.10.2025 трудовой договор с истцом прекращён в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает дополнительное соглашение в части изменения срока действия трудового договора (п.1.4) и приказ об увольнении незаконными. Ссылается на то, что трудовой договор 16.03.2024 был заключен с истцом на неопределенный срок. Пунктом 1.4 трудового договора определено, что трудовой договор заключён бессрочно. Дополнительным соглашением ... от 01.07.2024 сторона ответчика изменила п. 1.4 трудового договора от 16.03.2024, указав, что трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных работ и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемке угля, заключенного с ...». При этом, истец не знал и не мог знать о том, что его трудовая функция будет теперь ограничена сроком действия договора подряда между работодателем и ...... от 28.12.2024.

Считает, что указанным пунктом соглашения работодателем нарушены гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Кроме того, ссылается на то, что при заключении дополнительного соглашения ..., истец не был ознакомлен с договором подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного между ответчиком и ..., не знал о сроке выполнения работы по нему ответчиком, не мог влиять на условия этого договора. На момент заключения дополнительного соглашения ... трудовая функция, условия труда истца не изменились, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых заключается срочный трудовой договор.

Считает в связи с этим, что увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным, считает, что поскольку деятельность обособленного подразделения прекращена, увольнение могло быть произведено по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением соответствующей процедуры. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. При процедуре увольнения истца со стороны работодателя были допущены нарушения. В результате нарушения трудовых прав со стороны работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в 55000 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.11.2025 по 16.03.2026 (с учетом предоставленного расчета) в сумме 675321,60 руб., а также считает, что датой увольнения следует считать день вынесения судом решения, считает, что в связи с этим ему должно быть выплачено выходное пособие в сумме 321474,30 руб. В связи с подачей настоящего заявления, истцом понесены судебные расходы, которые так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, считая, что его трудовые права нарушены незаконным увольнением, с учетом чего ему пришлось обратиться в суд за защитой нарушенного прав, все это время он не имел возможности трудоустроиться.

Представитель истца – адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера ... от 22.12.2025, исковые требований поддержал, пояснил, что обособленное подразделение ответчика, в котором осуществлял свою трудовую функцию истец, прекратило деятельность, в связи с чем увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконно. Процедура увольнения нарушена. Так же считает, что изменения, внесенные в трудовой договор дополнительным соглашением – незаконные, поскольку трудовой договор заключен на неопределенный срок, данное условие трудового договора не может быть изменено соглашением, обстоятельств иного не установлено. Ответчик заставил всех работников подписать спорное дополнительное соглашение. Его доверитель должен быть восстановлен на работе и ему должна быть выплачена компенсация за время вынужденного прогула, представив расчет указанной компенсации за период с 01.11.2025 по 16.03.2026 в сумме 675321,60 руб., а также должна быть выплачена компенсация морального вреда, поскольку нарушены трудовые права ФИО1, кроме того суду пояснив, что считает датой увольнения – дату вынесения судом решения о восстановлении нарушенных трудовых прав ФИО1 Кроме того, суду пояснил, что сторона истца не настаивает на взыскании суммы выходного пособия.

Представитель ответчика ООО «МДС- 82», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, в котором ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным, представил расчет среднечасового заработка, не возражает о выплате компенсации за время вынужденного прогула, согласно представленному расчету.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Алимцевой Н.В. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, трудовая функция, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 марта 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (работодатель) и ФИО1 (работник), был заключен трудовой договор ... по условиям которого истец принят на работу к ответчику в обособленное подразделение ... на должность горного мастера. Работа по данному договору является для работника основной. Трудовой договор заключается на срок: бессрочно. Работник приступает к исполнению должностных обязанностей с 16 марта 2024 года (л.д. 8-10).

16 марта 2024 года ООО «МостоДорСтрой 82» издан приказ ... о приеме ФИО1 на работу в Калтан горным мастером с тарифной ставкой (окладом) 341 рублей, районн.коэфф.: 1,300, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 107).

16 марта 2024 гола ФИО1 ознакомлен с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о работе с персональными данными, Положением об оплате труда, премировании и поощрении работников, коллективным договором (л.д. 107).

01 июля 2024 года между сторонами - Обществом с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» (работодатель) и ФИО1 (работник) подписано дополнительное соглашение ... к трудовому договору от 16 марта 2024 года ... согласно которому п. 1.4 изложен в следующей редакции: «1.4 Трудовой договор заключается на срок действия договора подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного с ... (л.д. 11).

Из договора подряда ... от 28 декабря 2024 года на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного между ... и ООО «МостоДорСтрой 82» следует что, договор вступает в силу с 2 января 2025 года и действует по 31 декабря 2025 года (включительно), но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам. Дополнительным соглашением от 01.11.2025 к указанному договору, стороны пришли в соглашению о расторжении договора с 01.11.2025, последним днем выполнения работ является 31.10.2025 (л.д.54-71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения дополнительного соглашения ... от 01.07.2024, договор ... от 28 декабря 2024 еще не был заключен, в связи с чем доводы истца о заключении данного дополнительного соглашения более поздней датой, суд находит обоснованными.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заключенным дополнительным соглашением ... фактически изменена форма трудового договора трудового договора ... - с бессрочного на срочный, что недопустимо.

Так, при заключении трудового договора на определенный срок (срочного трудового договора) в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), и только по тому основанию, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, одним из случаев заключения срочного трудового договора является заключение его с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу, определенному Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг. Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора с ФИО1, а именно 16.03.2024, правовых оснований для заключения срочного трудового договора не установлено, а последующие изменения путем внесения в п. 1.4 условия о заключении данного трудового договора на определенный срок, является неправомерными, поскольку трудовая функция ФИО1 на момент заключения трудового договора не носила объективно конечного (срочного) характера, а, следовательно, не исключала возможности продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения гражданско-правовых договоров с третьими лицами.

Кроме того, при заключении дополнительного соглашения ... истец не был ознакомлен с договором подряда на выполнение комплекса вскрышных и добычных работ на автотранспорт с обеспечением селективной выемки угля, заключенного между ответчиком и ...", истец не знал о сроке выполнения работы по нему ответчиком, не мог влиять на условия этого договора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику, как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию ответчика, суд полагает, что дополнительным соглашением ... от 01.07.2024, безусловно, нарушаются трудовые права истца, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено преобразование трудового договора, заключенного на неопределенный срок в срочный.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение ... является недействительным и оспариваемым стороной истца в части внесения изменений в п. 1.4 трудового договора, суд приходит к выводу о том, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению, а увольнение истца приказом ... от 31.10.2025 в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Истцом заявлено требование о восстановлении его на работе в Общество с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» в прежней должности, требования об увольнении по собственному желанию не заявлено.

Таким образом, суд в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования.

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами трудового договора при его заключении определено место осуществления трудовой функции работника - обособленное подразделение в городе ....

Согласно п. 1.7 трудового договора установлено, что рабочим местом работника является местонахождение производственных объектов работодателя по адресу: ... (территория ...) (л/д 8).

Однако, судом усматривается из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе, что ООО «МостоДорСтрой 82» ... прекратило деятельность обособленного подразделения в ... на основании заявления от 06.11.2025, в связи с чем снята с учета ... 20.11.2025 (л/д 86).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя является расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО1 со стороны работодателя нарушен как порядок его увольнения, так незаконно указано основание его увольнения.

Таким образом, суд в порядке ст. 394 ТК РФ, признав увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, нарушающим его трудовые права, установив, что основанием увольнения является ликвидация обособленного структурного подразделения, где непосредственно осуществлял трудовую функцию ФИО1, что влечет за собой невозможность его восстановить по прежнему месту работы, приходит к выводу о восстановлении нарушенных трудовых прав ФИО1 путем изменения формулировки увольнения на п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), а также изменения даты увольнения - на дату вынесения решения судом.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но вприказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Из п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Заработная плата начисляется и выплачивается работнику пропорционально отработанному времени (п.4.4 трудового договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «МостоДорСтрой82» работниками обособленного подразделения ... работа осуществляется в две смены при 11 часовой рабочей смене. Работают в месяц 15 календарных дней и 15 календарных дней отдыхают. Переход из одной смены в другую определяется графиками сменности, утвержденными работодателем с учетом специфики работы.

В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Из справок 2-НДФЛ, судом установлено, что общая сумма дохода за 2024 год (март 2024 по декабрь 2024) ФИО1 составила 1250147,15 руб., сумма налога – 162519 руб. Сумма дохода за 2025 год (январь 2025 по октябрь 2025) составила 1566973,60 руб., сумма налога – 203707 руб. (л/д 112, 113).

Из справки-расчета среднечасовой заработок составил 943,93 руб. (л/д 110, 110 оборот).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, максимальное количество рабочих смен в месяц – 15 смен, в 1 смене – 11 часов.

За период с 01.11.2025 по 16.03.2026 года количество смен составляет: ноябрь 2025 (с учетом нахождения ФИО1 на листе нетрудоспособности) – 8 смен; декабрь 2025 – 15 смен, январь 2026 – 15 смен, февраль 2026 – 15 смен, март 2026 – 7 смен. Итого 60 смен х 11 часов (в смене) х 943,93 руб. (среднечасовой заработок согласно справке). Всего 622993 руб. 80 коп.

Таким образом, указанная компенсация за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца, связанные с его незаконным увольнением, степень вины работодателя, период, в течение которого истец остался без работы, что привело к нравственным переживаниям истца.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причинённого морального вреда в размере 10000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. за составление искового заявления (л.д.19 ).

Учитывая факт удовлетворения требований истца частично, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «МДС 82», соразмерно удовлетворённым требованиям (92%), а именно 9200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 23459,88 рублей (требование о компенсации морального вреда и признании незаконным увольнения 6000 рублей + требование имущественного характера о взыскании заработной платы 17459,88 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МостоДорСтрой 82» о защите трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение ... от 01.07.2024 (к трудовому договору ... от 16.03.2024) в части внесения изменения в п. 1.4 трудового договора ... от 16.03.2024, незаконным.

Признать незаконным приказ ... от 31.10.2025 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считать трудовой договор ... от 16 марта 2024, заключенный между ФИО1 и ООО «МостоДорСтрой 82», прекращенным (расторгнутым) по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение деятельности обособленного подразделения) с 16.03.2026.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» ... в пользу ФИО1, .../.../.... (паспорт ...) средний заработок за время вынужденного прогула с .../.../.... по .../.../.... в сумме 622993 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг – 9200 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой 82» ИНН ... в местный бюджет государственную пошлину в сумме 23459,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026 года

Судья: подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова