Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-2299/2025;)~М-1983/2025 2-2299/2025 М-1983/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026 (2-2299/2025)

УИД 42RS0037-01-2025-002978-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 16 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиева С.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

***. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № ***, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 63 000 руб. под 25, 99% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направил АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ***. между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 62 589, 95 руб.сумма задолженности по процентам составила 6 885, 24 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского судебного района Кемеровской области № *** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ***. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского судебного района Кемеровской области вышеуказанный судебный приказ был отменен. В период с даты перехода прав требования (***.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялось. Таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 69 475, 19 руб., из которых: 62 589, 95 руб. – сумма основного долга, 6 885, 24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ***. за период с ***. по ***. в размере 69 475, 19 руб., из которых: 62 589, 95 руб. – сумма основного долга, 6 885, 24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ***., предварительной заявкой № *** от ***., уведомлением № *** от ***., подтверждается заключение ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 условий кредитования, предусматривающих выдачу кредитной карты. Лимит кредитования составил 63 000 руб., номер счета кредитной карты – ***. За пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с общими условиями кредитования, Клиент уплачивает Банку проценты в размере 25,99 % годовых. Подписание указанных документов ФИО1 означает заключение им соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями кредитования.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что истцом учтены все денежные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов. Иного расчета суду не представлено.

***. АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования возврата задолженности по кредитному договору № *** заключенного с ФИО1, ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки права (требования) № *** и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

Уведомления о состоявшейся уступке права требования направлялись в адрес ответчика ФИО1

С ***. ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности платежи не вносились.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Выполненный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, проверен судом и признан верным.

***. определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ по делу № *** о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от ***., отменен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору, проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку ответчиком не представлены в суд возражения относительно исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № *** от ***. в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленному суду платежному документу в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере 69 475,19 рублей, в том числе: сумму основного долга – 62 589, 95 рублей и сумму процентов за пользование кредитом – 6 885, 24 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 000 руб.,

а всего взыскать 73 475, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года