Приговор № 1-22/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 23 мая 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Баевского района

Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Архиповой Л.М.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В промежуток времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на усадьбе дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что в доме ФИО3 никого нет, так как последний находился в гараже на усадьбе дома, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества из данного дома, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, в промежуток времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись в том, что ФИО3 находится в гараже, в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл не запертую на запорные устройства входную дверь, и тайно, незаконно с целью хищения чужого имущества, прошел в дом ФИО3, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 действуя тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в промежуток времени между 09 часами и 11 часами ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил и похитил со стола в кухне тонометр электрический, марки «OMRON M2 Basic» стоимостью 2640 рублей, принадлежащий ФИО3

Сразу же после этого ФИО2 взяв похищенный тонометр электрический, марки «OMRON M2 Basic» в руки с места преступления скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и желал этого.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником, прокурором, потерпевшим.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее несудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства главой Баевского сельсовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, пропивающий вещи из дома, о чем свидетельствуют жалобы матери, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче признательных показаний и даче объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, а также то, что похищенное имущество было возвращено в ходе предварительного расследования потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения подсудимому ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, с учётом требований ст. 73 УК РФ, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вышеуказанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: тонометр электрический, марки «OMRON M2 Basic», возвращенный под расписку потерпевшему ФИО3 необходимо оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: тонометр электрический, марки «OMRON M2 Basic», возвращенный под расписку потерпевшему ФИО3 необходимо оставить у потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Баевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Г. Вахроломеева