Приговор № 1-35/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин 22 мая 2017 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Плехов Ю.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М.

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Давыдова В.А., по ордеру № от 20.03.2017 г.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, <данные изъяты>, со средним общим образованием, не работающей, не военнообязанной, судимой

- 10.10.2016 года приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов. Снята с учёта, 28.11.2016 года по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чаплыгине Липецкой области 01 января 2017 года в период времени с примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут при следующих обстоятельствах:

ФИО3 01 января 2017 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь с согласия собственника ФИО1, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что бумажник, как впоследствии установлено, что это был паспорт с находящимся внутри военным билетом на имя Потерпевший №1 и денежными средствами выпал из его кармана на кресло, и воспользовавшись тем, что собственник и другие посторонние лица не обращают на неё внимание, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с кресла, находящегося в квартире похитила паспорт и военный билет на имя Потерпевший №1, которые для него материальной ценности не представляют и денежные средства, находящиеся в паспорте, в сумме 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала свою вину полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей осознаются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дате, месте и времени слушания дела. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление, в котором он указал, что явиться в судебное заседание не может по причине нахождения в указанную дату в другом районе. Не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в особом порядке. Материальный ущерб ему виновной возмещён в полном объёме претензий к ФИО3 не имеет. Просит назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. и защитник Давыдов В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования ФИО3 суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия, совершённые 01 января 2017 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимой ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.97); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95); УУП характеризуется посредственно (л.д.100); привлекалась к административной ответственности (л.д.98-99); совершила преступление в период неснятой непогашенной судимости (86-89); проживает с мужем ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94); не работает.

Оснований позволяющих назначить подсудимой ФИО3 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО3

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, а также учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, соразмерность назначаемого наказания содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства - не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО3, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт, военный билет на имя Потерпевший №1, а также денежные средства на общую сумму 4800 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу, оставить потерпевшему Потерпевший №1, по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённую ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий: ______________________ Ю.В. Плехов