Приговор № 1-68/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 22 августа 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 20 августа 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 часов 04 мая 2025 года до 12 часов 05 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> по проспекту <Адрес>, похитил со стола на кухне указанной квартиры кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Потерпевший №1 (далее банковская карта Потерпевший №1), с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» (далее банковский счет Потерпевший №1), после чего в период с 12 часов 50 минут 05 мая 2025 года по 18 часов 50 минут 08 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что банковская карта Потерпевший №1 оснащена системой бесконтактной оплаты, и что по данной системе можно расплачиваться банковской картой без введения пин-кода на сумму не более 3000 рублей за один раз, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 22799 рублей 93 копейки, расплатившись данной банковской картой путем бесконтактной оплаты за приобретенный им, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, товар в магазинах г. Онеги, неоднократно прикладывая ее к терминалу оплаты. В результате с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 57 минут 05 мая 2025 года по 23 часа 59 минут 08 мая 2025 года происходило списание денежных средств, а Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 3 мая 2025 года он употреблял спиртное в квартире Потерпевший №1 Около 03 часов 4 мая 2025 года он с молодым человеком по имени ФИО8 ходил в магазин «Рочевский», где они покупали пиво и сигареты. Расплачивался ФИО8 банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему дала Потерпевший №1 После их возвращения в квартиру Потерпевший №1, банковская карта осталась лежать на столе на кухне. У него (ФИО1) возник умысел на хищение данной банковской карты для последующего хищения с её помощью денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он взял банковскую карту, спрятал ее под подушку, а вечером 04 мая 2025 года ушёл из квартиры Потерпевший №1 с её банковской картой. 5, 6, 7 мая 2025 года он со своим знакомым Свидетель №4 ходил по магазинам в г. Онеге, где приобретал спиртное, продукты, различные товары. Расплачивался банковской картой Потерпевший №1, прикладывая ее неоднократно к кассовому терминалу магазина. Свидетель №4 он сказал, что банковская карта принадлежит ему (ФИО1). Затем они ушли распивать спиртное к Свидетель №11 ФИО22. 8 мая 2025 года банковскую карту Потерпевший №1 он давал Свидетель №5, чтобы тот ходил в магазин и приобретал спиртное, а также иные товары. ФИО20 он тоже заверил, что банковская карта принадлежит ему. Если бы он не находился в алкогольном опьянении, то не совершил бы данное преступление (том 1 л.д. 162-163).

На допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал, что приобретал в магазинах г. Онеги различные товары, за которые расплачивался банковской картой Потерпевший №1 без её согласия (том 1 л.д. 56-57).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил на очной ставке с Потерпевший №1 (том 1 л.д. 59-60).

Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетели и потерпевшая в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она проживает по адресу: <Адрес> одна, является пенсионером, не работает. Размер ее пенсии около 19000 рублей в месяц. ПАО «Сбербанк» на ее имя выпущена кредитная банковская карта ... с номером счета .... 3 мая 2025 года она с Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляла спиртное у себя дома. Затем к ним пришли Свидетель №3 и, как ей стало известно впоследствии, ФИО1 ФИО24. Свидетель №3 примерно через час ушел, а они все вместе продолжили распивать спиртное. Ночью в период с 3 до 4 часов ФИО1 ФИО25 и Свидетель №2 ходили в магазин купить еще спиртного, для оплаты которого она дала им свою банковскую карту. По возвращении Свидетель №2 вернул ей ее банковскую карту. Куда она её положила, она не помнит, так как была уже пьяная. 04 мая 2025 года она проснулась около 11 часов, стала искать свою банковскую карту, но не смогла её найти. Вечером 04 мая 2025 года Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 ушли от нее. 8 мая 2025 года ей позвонили сотрудники «Сбербанка» и сказали, что с её банковской карты оплачиваются подозрительные покупки. После этого она посмотрела смс-сообщения в своем телефоне и увидела, что с номера 900 в период с 5 по 8 мая 2025 года пришло множество сообщений о списании денег с ее кредитной карты. Покупки совершались в магазинах «Пятерочка», «Петрович», «Бристоль» и еще где-то. Последняя покупка была 8 мая 2025 года в 18 часов 46 минут на сумму 1537 рублей 94 копейки, после которой на счету ее кредитной карты оставались денежные средства в сумме 75840 рублей 01 копейка. Операции в 18:49 на сумму 779,94 р., в 18:49 на сумму 779,94 р., в 18:50 на сумму 579,95 р. в магазине Пятерочка произведены не были, так как ее банковскую карту к этому времени банк заблокировал. Общая сумма, которая была похищена в этот период с её счёта, составила 22799 рублей 93 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, поставил ее в трудное материальное положение. Причиненный ущерб ФИО1 возместил ей в полном объеме – вернул наличными 22799 рублей 93 копейки, а так же извинился перед ней за совершенное преступление (том 1 л.д. 27-28, 61).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, что 3 мая 2025 года распивали спиртное в квартире Потерпевший №1, где также был ФИО1 Свидетель №2 добавил, что 4 мая 2025 года около 03 часов он с ФИО1 ходил в магазин покупать сигарет и пиво. Расплачивался он банковской картой ПАО «Сбербанка», которую ему дала ФИО3. Карту он вернул Потерпевший №1. Днём 4 мая 2025 года Потерпевший №1 искала свою банковскую карту, но не могла найти (том 1 л.д. 33, 34, 35).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 показали, что 5-8 мая 2025 года распивали спиртное в квартире Свидетель №11, где также был ФИО1 У ФИО1 с собой была банковская карта, которой он расплачивался в магазинах за приобретение продуктов и спиртного (том 1 л.д. 36-37, 38-39, 40, 41-44, 46-47, 48, 49, 50, 51).

Свидетель №4 добавил, что 7 мая 2025 года, когда он ходил с ФИО1 в магазин, ФИО1 передал ему (Свидетель №4) банковскую карту, поэтому за товар на кассе расплачивался он. При этом ФИО2 заверил его, что владеет банковской картой на законных основаниях.

Свидетель №5 также дополнил, что когда 8 мая 2025 года у них закончилась выпивка, ФИО1 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал купить всё, что нужно. При этом сообщил, что карта принадлежит ему (ФИО1). Он дважды ходил в магазин, первый раз с Свидетель №9, второй – с Свидетель №7 Покупал водку, продукты, сигареты, цветы для своей жены и жены Свидетель №7. Расплачивался за всё банковской картой, которую ему дал ФИО1 Затем они с Свидетель №7 ещё раз зашли в магазин «Пятерочка» чтобы приобрести сигареты и водку, но оплата не прошла.

Вина подсудимого подтверждается также:

протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2025 года, в ходе которого осмотрен смартфон «Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №1, на который с номера 900 поступали следующие входящие смс-сообщения за период с 5 по 8 мая 2025 года:

За 05.05.2025

- в 12:58: «MIR-8089 12:57 Покупка 439,99р. PYATEROCHKA Баланс: 98554,22р.»;

- в 12:58: «MIR-8089 12:58 Покупка 17,99р. PYATEROCHKA Баланс: 98536,23р.;

- в 12:58: «MIR-8089 15:27 Покупка 1089,89р. PYATEROCHKA Баланс: 97446,25р.;

- в 12:58: «MIR-8089 15:27 Покупка 9,99р. PYATEROCHKA Баланс: 97436,26р.;

- в 12:58: «MIR-8089 15:30 Покупка 180р. PYATEROCHKA Баланс: 97256,26р.;

- в 12:58: «MIR-8089 12:57 Покупка 439,99р. PYATEROCHKA Баланс: 98554,22р.

За 06.05.2025

- счет7015 10:22 Зачисление пенсии 14213,19р. Баланс 14259,73р.;

- в 13:15: «MIR-8089 13:15 Покупка 1431,96р. PYATEROCHKA Баланс: 95824,3р.;

- в 13:16: «MIR-8089 13:16 Покупка 9,99р. PYATEROCHKA Баланс: 95814,31 р.;

- в 13:17: «MIR-8089 13:17 Покупка 399,99р. PYATEROCHKA Баланс: 95414,32 р.;

- в 13:17: «MIR-8089 13:17 Покупка 169,99р. PYATEROCHKA Баланс: 95244,33 р.;

07.05.2025

- в 11:14: «MIR-8089 11:14 Покупка 1369,99р. PYATEROCHKA Баланс: 93874,36 р.;

- в 11:16: «MIR-8089 11:16 Покупка 299,98р. PYATEROCHKA Баланс: 93574,38 р.;

- в 11:21: «MIR-8089 11:21 Покупка 51,15 р. PYATEROCHKA Баланс: 93523,23 р.;

- в 13:42: «MIR-8089 13:42 Покупка 739,80. VERESOVOGO Баланс: 92783,43 р.;

- в 13:42: «MIR-8089 13:42 Покупка 680р. VERESOVOGO Баланс: 92103,43 р.;

- в 13:44: «MIR-8089 13:44 Покупка 55,60. VERESOVOGO Баланс: 92047,83 р.;

08.05.2025

- в 13:05: «MIR-8089 13:04 Покупка 1024,97р. PYATEROCHKA Баланс: 90663,59 р.;

- в 13:13: «MIR-8089 13:13 Покупка 761,96р. PYATEROCHKA Баланс: 89901,63 р.;

- в 18:26: «MIR-8089 11:14 Покупка 349,99р. PYATEROCHKA Баланс: 89551,64 р.;

- в 18:27: «MIR-8089 18:27 Покупка 1700р. PYATEROCHKA Баланс: 87851,64 р.;

- в 18:28: «MIR-8089 18:28 Покупка 1950р. SP VAGAZIN NEZABUDKA Баланс: 85901,64 р.;

- в 18:35: «MIR-8089 18:35 Покупка 2644,02 р. PYATEROCHKA Баланс: 83257,62 р.;

- в 18:36: «MIR-8089 18:36 Покупка 1743,96 р. PYATEROCHKA Баланс: 81513,66 р.;

- в 18:38: «MIR-8089 18:38 Покупка 1770р. PYATEROCHKA Баланс: 79743,66 р.;

- в 18:41: «MIR-8089 18:41 Покупка 699,72 р. PYATEROCHKA Баланс: 79043,94 р.;

- в 18:42: «MIR-8089 18:42 Покупка 1665,99 р. PYATEROCHKA Баланс: 77377,95 р.;

- в 18:46: «MIR-8089 18:46 Покупка 1537,94 р. PYATEROCHKA Баланс: 75840,01 р.;

- в 18:49: «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте 8089 на 779,94 р. в PYATEROCHKA 16305. Вам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию пин-кодом…»;

- в 18:49: «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте 8089 на 779,94 р. в PYATEROCHKA 16305. Вам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию пин-кодом…»;

- в 18:49: «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте 8089 на 779,94 р. в PYATEROCHKA 16305. Вам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию пин-кодом…»;

- в 18:49: «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте 8089 на 779,94 р. в PYATEROCHKA 16305. Вам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию пин-кодом…»;

- в 18:50: «Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте 8089 на 579,95 р. в PYATEROCHKA 16305. Вам важно убедиться, что ваша карта не утеряна/не украдена. Чтобы совершить оплату, пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию пин-кодом…» (том 1 л.д. 10-16).

протоколом осмотра места происшествия, от 12 мая 2025 года, в ходе которого у ФИО1 изъята кредитная банковская карта «Сбер» ..., принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 18-20);

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены помещения магазинов в г. Онеге Архангельской области: «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, «Незабудка» по адресу: <Адрес>, «Вересового» по адресу: <Адрес>, «Бристоль» по адресу: <Адрес> «А», изъяты кассовые чеки на покупку товаров, пробитые при оплате товаров банковской картой Потерпевший №1 5 - 8 мая 2025 года, видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 72-75, 97-100, 103-106, 110-113);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены товарные чеки, изъятые в магазинах «Пятерочка», «Незабудка», «Вересового», «Бристоль» (том 1 л.д. 115-117);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за период с 5 по 8 мая 2025 года, на котором запечатлены обстоятельства приобретения ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 товаров в указанном магазине (том 1 л.д. 119-125);

выпиской по счету кредитной карты Потерпевший №1 и протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, об смс-сообщениях по номеру телефону +... и о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 ... за период с 4 по 12 мая 2025 года, подтверждающая списание в указанный период с ёё счёта денежных средств на общую сумму 22799 рублей 93 копейки за приобретение товара в магазинах г. Онеги (том 1 л.д. 29-30, 144-146).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

ФИО1 тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял с банковского счета и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества Потерпевший №1 ущерб, который для неё является значительным, поскольку превышает её месячный доход, поставил потерпевшую в трудное материальное положение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное ФИО1 преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья (наличие заболеваний).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие малолетнего ребёнка у виновного», как о том ходатайствовала сторона защиты в прениях, суд не усматривает, поскольку ФИО1 лишён родительских прав (том 1 л.д. 237-238).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого. При этом подсудимый подтвердил, что опьянение явилось одной из причин совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 229).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как не считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, так как полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 21664,8 рублей (том 1 л.д. 246). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 22799 рублей 93 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 добровольно удовлетворили её требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 20 кассовых чеков магазина «Пятерочка» на 21 листе, 3 кассовых чека магазина «Вересового» на 3 листах, 1 кассовый чек магазина «Бристоль» на 1 листе, 2 кассовых чека магазина «Незабудка» на 2 листах; информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ... на 3 листах и сопроводительное письмо на 1 листе, информацию ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 на 1 листе и сопроводительное письмо на 1 листе, информацию ПАО «Сбербанк» со сведениями об смс-сообщениях по номеру телефона +... на 4 листах и сопроводительное письмо на 1 листе, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» хранить при материалах уголовного дела; кредитную банковскую карту «Сбер» ... вернуть потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20 по 22 августа 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21664 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: 20 кассовых чеков магазина «Пятерочка» на 21 листе, 3 кассовых чека магазина «Вересового» на 3 листах, 1 кассовый чек магазина «Бристоль» на 1 листе, 2 кассовых чека магазина «Незабудка» на 2 листах; информацию ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ... на 3 листах и сопроводительное письмо на 1 листе, информацию ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 на 1 листе и сопроводительное письмо на 1 листе, информацию ПАО «Сбербанк» со сведениями об смс-сообщениях по номеру телефона +... на 4 листах и сопроводительное письмо на 1 листе, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» хранить при материалах уголовного дела; кредитную банковскую карту «Сбер» ... вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а при невостребовании – уничтожить.

Копию приговора направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов