Приговор № 1-538/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-538/2019Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное 59RS0011-01-2019-003365-22 Дело № 1-538/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Березники 09 августа 2019 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Борисоглебского Н.М., при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С., с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..... не судимого, - в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 03.04.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 08.07.2019 года, около 04 час. 08 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пунктов 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» г.н. № передвигался на нём от дома ул.1 до дома ул.2, где был остановлен сотрудниками полиции. Тогда же, 08.07.2019 года, в 05 час. 42 мин., в отделе МВД России по Березниковскому городскому округу по ул.3 ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции гр.В.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны. Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было. При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д. 35, 37-38, 47), привлекался к административной ответственности ..... по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа (л.д. 36), состоит на учете у врача - нарколога в ГБУЗ «.....» с диагнозом: «.....» (л.д. 34), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 36). При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается. Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (л.д. 45). В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей – оплата труда адвоката Григалашвили А.К. понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 58). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 3105 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство : DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.М. Борисоглебский ..... Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Борисоглебский Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |