Решение № 2-186/2021 2-186/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

дело №2-186/2021

47RS0002-01-2021-000028-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 15 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Компанией договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора ответчик приняла обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты не позднее <данные изъяты> каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму займа. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по займу. ДД.ММ.ГГГГ. кредитором направлено заемщику требование о погашении текущей задолженности. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 111145 руб.47 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер долга по договору займа, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 111145 руб.47 коп. и расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражения на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Компанией договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев, под 199% годовых. (л.д.20-21)

Также заемщик ФИО1 подписала дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9600 руб. с ежемесячным платежом в сумме 800 руб. (л.д.19)

В соответствии с п.6.1. общих условий договора микрозайма «Профи Комфорт», сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком аннуитетными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 10655 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «МКК «Профиреал» направлено в адрес ответчика требование (претензия) о погашении просроченной задолженности в сумме 25069,92 руб.

Согласно расчету суммарная задолженность ответчика по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 107789 руб.68 коп. (л.д.13), из которых

46614 руб.11 коп. - основной долг;

51845 руб.96 коп. – проценты за пользование микрозаймом;

1168 руб.85 коп. – проценты на просроченную часть основного долга;

160 руб.76 коп. – пени за просрочку платежа;

8000 руб. – оплата пакета дополнительных услуг.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду свои возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма займ «Профи Комфорт» предусмотрена обязанность заемщика возместить кредитору издержки по исполнению денежных обязательств по договору микрозайма.

Однако, истцом не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства подтверждающие данные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355 руб.79 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компния «Профиреал» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 107789 руб.68 коп. и расходы по госпошлине в размере 3355 руб.79 коп., а всего 111145 руб.47 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: