Решение № 2-186/2021 2-186/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

Дело № 2-186/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000312-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 29 » марта 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области Ленинградской области от 14 июня 2016 года установлен факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и за ней признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При рассмотрении дела в Подпорожском городском суде Ленинградской области 16 мая 2017 года установлено, что также в данном доме проживал и был владельцем 1/4 доли в праве долевой собственности ФИО2 на основании выписки их похозяйственной книги. Право собственности за ним не было зарегистрировано. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников по закону он не имел, а по завещанию он оставил только принадлежавший ему вклад ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем судом устанавливалось, что она владела всем домом, в том числе частью после смерти ФИО2 Дом находится в её открытом пользовании на протяжении всех этих лет, заняты её вещами, используется ею для сезонного проживания, она поддерживает дом в надлежащем состоянии, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом им как своим собственным недвижимым имуществом. На протяжении всех этих лет никто в дом, кроме неё не заселялся, не оспаривал её прав, посторонних вещей в доме не имеется, никто не чинил ей препятствия в пользовании домом. Со стороны органов государственной власти и местного самоуправления никаких действий по оформлению прав на бесхозяйное имущество не предпринималось, соответствующих требований не заявлялось, на спорное имущество они не претендуют. Просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО7, ответчик Администрация МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что спорная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ранее находилась в пользовании ФИО2, право собственности за которым не было зарегистрировано, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ никто в наследство не вступал. Истец пользуется спорной долей с декабря 2002 года.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённым в п. 5 Постановления № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведённой нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2016 года в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, включена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО7 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-27).

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-34).

Право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 18-20).

Согласно архивной выписке от 4 июля 2016 года №, в документах архивного фонда Важинского сельсовета Подпорожского района Ленинградской области, в похозяйственных книгах <адрес> за 1952-1970 годы имеются сведения о том, что за ФИО1 значится 1/4 доли жилого дома, в графе «Дополнительные сведения» имеется запись: 1/4 часть дома принадлежит ФИО2, 2/4 части дома принадлежат <данные изъяты> (л.д.10-11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Сведения о регистрации прав на спорную 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 марта 2021 года (л.д.50-53).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что после смерти ФИО2 в 2002 году частью дома по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2, стала пользоваться открыто, добросовестно, непрерывно истец ФИО7

Из собранных по делу доказательств усматривается, что истец пользуется 1/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, добросовестно, непрерывно более 18 лет, факт нахождения спорного имущества во владении ФИО7 не скрывался.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу давности владения им, и находит исковые требования ФИО7 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2021 года.