Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Велиж 28 ноября 2017 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда на изготовление и строительство дома, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда на изготовление и строительство дома, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить сруб дома, доставить на строительную площадку и осуществить его сборку на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в следующие сроки: доставка сруба к месту строительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сборка сруба - в течение 12 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки. Общая стоимость по договору составляла 190 000 рублей. Порядок оплаты осуществлялся согласно Приложению к договору. Согласно этому Приложению он передал ответчику 155 000 рублей в обеспечение выполнения работ. Однако до настоящего времени никаких работ по договору ответчиком не выполнено, сруб не изготовлен, не установлен, ответчик контакты не поддерживает, претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. В связи с подобным поведением изготовителя имеются основания считать, что подрядчик не намерен исполнять принятые на себя обязательства, поэтому просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 155 000 рублей; неустойку в размере 302 250 рублей за 195 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец подержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям приведенным выше.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, поскольку все документы: Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение к договору №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены от его имени, подписаны им и заверены его печатями, печатью индивидуального предпринимателя ФИО3 (л.д. 6-13).

Ответчики ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту - Правила), в силу п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по адресам жительства и юридической регистрации: <адрес>, и <адрес>, соответственно, и которые также указаны ответчиком в договоре подряда (л.д. 6). Однако как следует из судебных извещений Велижского районного суда Смоленской области, судебные повестки возвратились с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 19, 20).

При таких обстоятельствах следует признать, что, направив судебные извещения по юридическому адресу ответчиков, суд принял все возможные меры по надлежащему их извещению. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого ответчика, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом этого суд признает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, что дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ решение об отложении судебного заседания является правом, а не обязанность суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1-3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен письменный договор подряда, предметом которого явилось изготовление и доставка и сборка сруба дома по адресу истца: <адрес> (л.д. 6-13).

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора подрядчик обязался изготовить и произвести сборку сруба дома.

В соответствии с п. 6.3 Договора ответчик обязался передать результаты работы заказчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 10.6. Договора срок выполнения работ: доставка сруба к месту строительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сборка сруба - в течение 12 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки.

Таким образом, сторонами определен срок начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, и срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств видно, что в возникших между истцом и ответчиком обязательствах имеют место элементы различных договоров (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), в виде договора купли-продажи и договора строительного подряда (гл. 30 параграф 1, гл. 37 параграф 3 ГК РФ), и соглашение сторон по всем существенным условиям данных договоров было достигнуто, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи. Заказчиком выступил ФИО1, который для использования в личных, семейных нуждах заказал выполнение для него работы по возмездному договору подряда, в связи с чем он является потребителем работ выполняемых ответчиком ИП ФИО3, а ИП ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, выступает подрядчиком работ, в связи с чем, к заключенному между ними договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 1-2, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из письменных материалов дела видно, что пунктом 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выполняемых по Договору работ, включая стоимость строительных материалов, их доставку, погрузку на делянках Подрядчика составляет 190 000 рублей.

Согласно п. 1.2., 2.2. Порядок оплаты Заказчиком осуществляется согласно Приложению 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предано подрядчику в виде аванса, оплаты - 155 000 рублей (л.д. 13). Ответчиком указанный размер предоплаты в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Однако, как следует из материалов дела, после получения предоплаты ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не изготовил и не собрал сруб дома по указанному в Договоре адресу. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно претензии, врученной ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ни одна из частей договора ответчиком исполнена не была, предоплата по договору не возвращена, он отказывается от исполнения договора, предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму предоплаты в размере 155 000 рублей.

Ответчиком претензия истца не рассмотрена и не представлено ни ФИО1, ни суду никаких доказательств, которые бы подтверждали отсутствие его вины в неисполнении взятых на себя обязательств (ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), что свидетельствует о неисполнении договорных обязательств ответчиком.

Таким образом, в связи с неисполнением ИП ФИО3 в установленный срок обязанности продавца по передаче товара покупателю, утратой ФИО1 интереса к предмету договора в настоящее время, что указывает на существенное нарушение договора ответчиком (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), суд считает необходимым по требованию истца (ст. 12 ГК РФ) расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании выше изложенного, а также учитывая, что ответчиком не исполнены надлежащим образом взятые на себя добровольно обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 155 000 рублей является предварительной оплатой за товар, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 155000 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Договора за необоснованное нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Как следует из условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были установлены следующие сроки выполнения работ: доставка сруба к месту строительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сборка сруба в течение 12 календарных дней с момента доставки сруба к месту сборки (п. 10.6. Договора).

Однако сведений о том, что ИП ФИО3 исполнил взятые на себя обязательства, изготовил, доставил и собрал сруб дома на участке истца после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который предлагал ИП ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ выполнить условия договора или возвратить деньги в размере 155 000 рублей, ответчик проигнорировал, обязательства по договору не исполнил, предоплату не возвратил (л.д. 5).

Следовательно, в соответствии с п. 7.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением исполнителем ИП ФИО3 сроков выполнения работ, с ответчика подлежит по требования истца взысканию неустойка в размере 0,1%.

Так, сумма предоплаты не была своевременно возвращена ответчиком после истечения срока выполнения работ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ (после последнего платежа), и продолжает существовать до настоящего времени, а исходя из заявленных исковых требований, за пределы которых суд выйти не вправе - в течение 195 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (до обращения в суд), размер неустойки составит, как того требует истец: 155 000 (сумма предоплаты) : 100% х 0,1% (размер неустойки за каждый день просрочки) х 195 дней = 302 250 рублей. Однако, принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер предоплаты, неустойка ограничивается суммой предоплаты - 155 000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в связи с неисполнением ИП ФИО3 своих обязанностей по договору, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» такой вред подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 допустил нарушение прав истца как потребителя, а потому должен отвечать, в том числе и за причинение потребителю морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, наличие нравственных переживаний истца с учетом факта неисполнения договора ИП ФИО3, в том числе и безразличное отношение ответчика к потребителю, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с невозвратом ИП ФИО3 в добровольном порядке необоснованно полученных денежных сумм за невыполненные ими работы по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом удовлетворения судом требований ФИО1 на сумму 360 000 рублей = (155 000 руб. (предоплата) + 155 000 руб. (неустойка) + 50 000 рублей (моральный вред)), в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 180 000 рублей (360 000 руб. х 50%).

Принимая во внимание, что все письменные доказательства по Договору прямо указывают на индивидуального предпринимателя ФИО3 как исполнителя работ, он и обязан нести соответствующую ответственность перед заказчиком. Недобросовестность работников, субподрядчиков, каковым мог выступать ФИО2, не освобождает ИП ФИО3 от ответственности перед заказчиком. Поэтому в иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление и строительство дома, возмещении убытков и компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, в размере 8 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда на изготовление и строительство дома, возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ:

- 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей - в возврат предварительной оплаты,

- 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей - неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда,

- 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

а всего 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

В иске, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда на изготовление и строительство дома, возмещении убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Корнев

КОПИЯ ВЕРНА

Председатель суда В.В.Корнев

Секретарь суда 8