Приговор № 1-139/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

1-139/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 24 сентября 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО14,

подсудимых – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников - адвоката ФИО15,

при секретаре - ФИО16,

законных представителей подсудимых – ФИО7, ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, учащегося в 9 классе МАОУ «Нижнетавдинской СОШ», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нетучащегося в 9 классе МАОУ «Нижнетавдинской СОШ», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, кроме этого ФИО3 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, и несовершеннолетний ФИО5, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор без распределения ролей, направленный на тайное хищение металла из помещения склада, которое является иным хранилищем и используется для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО6, (далее по тексту К(Ф)Х «ФИО6»). После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО4, подошли к помещению склада, которое является иным хранилищем, расположенному в 240 метрах на восток от <адрес>, где ФИО3, при помощи физической силы рук вырвал фрагмент доски с запорным устройством входных ворот гаража, после чего, совместно с ФИО4, без согласия собственника, незаконно проникли в помещение склада, которое является иным хранилищем. Затем ФИО5 без согласия собственника, незаконно проник в помещение склада, которое является иным хранилищем. Далее ФИО3, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К(Ф)Х «ФИО6» и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить, то есть противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу материальные ценности принадлежащие К(Ф)Х «ФИО6», а именно: крышку МТЗ механизма переключения передач (КПП) 50-1702025-А, стоимостью 1767 рублей, гайку ступицы МТЗ-80 стоимостью 32 рубля 40 копеек, шайбу ступицы МТЗ-80 стоимостью 27 рублей 60 копеек, решетку капота МТЗ-80 стоимостью 379 рублей 50 копеек, шкив натяжной 54-2-80А (комбайнового) стоимостью 1924 рубля 30 копеек, подшипник ступицы «КамАЗ» (6-7815А), стоимостью 354 рубля 25 копеек, контргайку «УРАЛ-375» ступицы колеса переднего (375-3103081-Г) стоимостью 185 рублей 50 копеек, штанги толкателя клапанов ЯМЗ-236 (236-1007176-А2) в количестве 10 единиц общей стоимостью 1955 рублей, и металлических запчастей от сельскохозяйственной техники, являющихся ломом черного металла, общим весом 5 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 75 рублей, а всего пытались похитить имущества на общую сумму 6700 рублей 55 копеек, однако, не смогли довести до конца свои преступные действия поскольку были застигнуты на месте совершения преступления третьим лицом. Таким образом, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, выполнили все зависящие от них преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, однако не довели свои преступные умышленные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, причиненный ущерб К(Ф)Х «ФИО6» составил бы 6700 рублей 55 копеек

Он же, (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью облегчения совершения преступления, своими активными действиями, выразившимися в предложении и уговорах совершить преступление, незаконно, с корыстной целью, достоверно зная, что ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними, то есть не достигли 18- летнего возраста, с целью вовлечения последних в совершение преступления, предложил последним совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, что относится к преступлениям средней тяжести. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, путем обещания им денежного вознаграждения, а именно части денежных средств в равных долях от реализации похищенного имущества, возбудил у ФИО4 и ФИО5 корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения и желания у них участвовать совместно с ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО4, подошли к помещению склада, которое является иным хранилищем, расположенному в 240 метрах на восток от <адрес>, где ФИО3, при помощи физической силы рук вырвал фрагмент доски с запорным устройством входных ворот гаража, после чего, совместно с ФИО4, без согласия собственника, незаконно проникли в помещение склада, которое является иным хранилищем. Затем ФИО5 без согласия собственника, незаконно проник в помещение склада, которое является иным хранилищем. Далее ФИО3, совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К(Ф)Х «ФИО6» и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытались похитить, то есть противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу материальные ценности, принадлежащие К(Ф)Х «ФИО6», а именно: крышку МТЗ механизма переключения передач (КПП) 50-1702025-А, стоимостью 1767 рублей, гайку ступицы МТЗ-80 стоимостью 32 рубля 40 копеек, шайбу ступицы МТЗ-80 стоимостью 27 рублей 60 копеек, решетку капота МТЗ-80 стоимостью 379 рублей 50 копеек, шкив натяжной 54-2-80А (комбайнового) стоимостью 1924 рубля 30 копеек, подшипник ступицы «КамАЗ» (6-7815А), стоимостью 354 рубля 25 копеек, контргайку «УРАЛ-375» ступицы колеса переднего (375-3103081-Г) стоимостью 185 рублей 50 копеек, штанги толкателя клапанов ЯМЗ-236 (236-1007176-А2) в количестве 10 единиц общей стоимостью 1955 рублей, и металлических запчастей от сельскохозяйственной техники, являющихся ломом черного металла, общим весом 5 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 75 рублей, а всего пытались похитить имущества на общую сумму 6700 рублей 55 копеек, однако, не смогли довести до конца свои преступные действия, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления третьим лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что с целью зарабавания своих собственных денег, он с ребятами собирали металл, который сдавали в пункты приема, за проданный металл получали деньги, которые тратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 00 минут, у него в гостях находились ФИО4 и ФИО5 В ходе совместного разговора ФИО5 предложил поискать в поле за <адрес> металлолом, чтобы в дальнейшем сдать его, и получить за товар деньги. На его предложение они согласились, разошлись по домам, чтобы пообедать. Вновь встретились около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и пошли на поле, расположенное за селом. ФИО5 взял с собой мешок, чтобы складывать туда найденный металл. Находясь на поле, они нашли очень мало металлолома и после чего он предложил ребятам ФИО5, и ФИО4 проникнуть в помещения склада, принадлежащего ФИО23, в котором хранятся запасные части от сельскохозяйственной техники. Он и ФИО4 пошли в сторону склада, ФИО5 сначала не хотел идти, но пришел немного позднее. Подойдя к воротам склада, он и ФИО4, осмотрелись по сторонам, и убедились, что их никто не видит, он с силой дернул фрагмент доски с запорного устройства входных ворот, через образовавшееся отверстие проникли внутрь помещения, где увидели различные запчасти от техники, а именно болты, гайки. В это время в склад зашел ФИО5, и начал вместе с ними собирать в мешок металл, собрав около половину мешка различных запчастей, они решили покинуть склад, чтобы прийти чуть попозже, когда стемнеет. Мешок с похищенным металлом спрятали недалеко от склада, накрыв его травой, разошлись по домам. Около 18 часов 00 минут этого же дня они втроем вновь пришли в склад, начали собирать запчасти, складывая их в мешок. В это время в склад пришел ФИО24 и застиг их на месте преступления. Он, испугавшись спрятался за лодку, которая находилась в складе, и наблюдал за обстановкой, а ФИО4 и ФИО17 пояснили ФИО18, что они собирают тут металлолом. По его требованию, похищенный ими металл ФИО5 занес с улицы в склад и высыпал в то место, откуда они брали запчасти. Когда ФИО24 ушел из склада, он вышел к ребятам, и потом вместе с ребятами разошлись по домам. Спустя некоторое время к нему домой приехал управляющий фермой Потерпевший №1 и его вместе с ФИО5 и ФИО4 привез на ферму, где вызвал сотрудников полиции для разбирательства.

С ребятами ФИО5, и ФИО4 они являются жителями одной небольшой деревни, где каждый знает друг друга. Конечно, ему известен возраст ребят, и предлагая ФИО4 и ФИО5 совершить хищение металлолома из склада он знал, что им 14 лет, и что они несовершеннолетние, и чтобы они наверняка согласились, он пообещал дать им часть от вырученных от сдачи металлолома денежных средств, на что они согласились. Согласились они не сразу, не с первого предложения, а именно потому, что он им объяснил, что металла в складе много и выручат больше денег, и только после его уговоров первым согласился пойти с ним на совершение кражи ФИО4, позднее ФИО5. Вину в том, что он вовлек несовершеннолетних в совершение преступления, а так же незаконно проник в склад по <адрес> и пытался похитить имущество у ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил, потому, что ему необходимы были денежные средства. В содеянном расскаивается.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, указанной в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 00 минут он пришел к ФИО3, там же находился ФИО5, который предложил поискать в поле за <адрес> металлолом, чтобы в дальнейшем сдать его и получить за товар деньги. Он с ФИО3 согласились на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут они все встретились и пошли на поле. У ФИО5 был с собой мешок, чтобы складывать туда найденный металл. Находясь на поле, они нашли очень мало металлолома, ФИО3 предложил ему и ФИО5, проникнуть в склад ФИО23, который находился вблизи от них, с целью хищения металлолома. Он согласился на предложение ФИО3, а ФИО5 пояснил,что подойдет чуть позже, и они вдоем пошли в сторону склада. Подойдя к воротам склада, он и ФИО3, осмотрелись по сторонам и убедились, что их никто не видит. ФИО3 руками дернул фрагмент доски с запорного устройства входных ворот, через образовавшееся отверстие они вдвоем проникли внутрь помещения, увидели различные запчасти от техники, а именно болты, гайки. В это время в склад зашел ФИО5 и начал вместе с ними собирать в мешок металл. Собрав около половины мешка различных запчастей они решили покинуть склад, чтобы прийти позднее, как стемнеет. Мешок с похищенным, спрятали за бревном, накрыв его травой, разошлись по домам. Около 18 часов 00 минут этого же дня они пришли в склад и вновь начали похищать запчасти, краденное складывали в мешок. Во время хищения в склад зашел местный житель ФИО24 и застиг их на месте преступления. По его требованию похищенный ими металл ФИО5 занес с улицы в склад и высыпал в то место, где они собирали запчасти. ФИО3 знал, что ему и ФИО5 по 14 лет, поскольку они друзья, проживают в одной деревне. ФИО3 пообещал дать им часть от вырученных от сдачи металлолома денежных средств, на что они согласились, хотя первоначально отказывались, но из- за обещаний ФИО3 денег, оги согласились. Спустя некоторое время к нему домой приехал управляющий фермой Потерпевший №1, и его вместе с ФИО5 и ФИО3 привез на ферму, где вызвал сотрудников полиции для разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил преступление, потому что, ему необходимы были денежные средства. В содеянном расскаивается. Принес свои извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, указанной в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он и ФИО4 находились в гостях у ФИО3. Во время совместного разговора договорились между собой собирать металл на поле за <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать его, и получить за товар деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут они все вместе пошли на поле, он взял с собой мешок, чтобы складывать туда найденный металл. Находясь на поле, они нашли очень мало металлолома, ФИО3 предложил ему и ФИО4 проникнуть в склад ФИО23, который находился вблизи от них, с целью хищения металлолома. Он не хотел идти, и не соглашался на предложение ФИО3, но ФИО3 начал уговаривать о том, что ни кто не будет знать об этом, и то, что он заплатит им больше денег от сдачи металла, после обещания денег ФИО3 он и ФИО4 согласились пойти похитить металл из склада. Тогда ребята пошли вдвоем в склад, а он пришел позднее. Все вместе в складе собирали металл,складывали в мешок, решили покинуть склад, чтобы прийти позднее, как стемнеет. Мешок с похищенным, спрятали за бревном, накрыв его травой, разошлись по домам. Около 18 часов 00 минут этого же дня они вновь пришли в склад и вновь начали похищать запчасти, краденное складывали также в мешок. Во время хищения в склад зашел местный житель ФИО24, застигнув их на месте преступления. По его требованию похищенный ими металл он занес с улицы в склад и высыпал в то место, где они собирали запчасти. ФИО3 знал, что ему и ФИО4 по 14 лет, поскольку они друзья, проживают в одной деревне. ФИО3 пообещал дать им часть от вырученных от сдачи металлолома денежных средств, на что они согласились. Спустя некоторое время к нему домой приехал управляющий фермой Потерпевший №1, и его вместе с ФИО4, ФИО3 привез на ферму, где вызвал сотрудников полиции для разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном расскаивается. Совершил преступление, потому что ему необходимы были денежные средства. Принес свои извинения потерпевшему.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4, в совершении преступления по факту покушения на кражу имущества у КФХ «ФИО23» полностью доказана материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривается склад, расположенный в 240 метрах на восток от <адрес>. В ходе осмотра изъят деревянный фрагмент доски. Два полимерных мешка №, №, белого цвета с металлическими изделиями./ т.1 л.д.17-26 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осматривается два полимерных мешка №, №, белого цвета с металлическими изделиями: метталические изделие круглой формы (со слов Потерпевший №1- шайба ступицы); металлический патрубок со следами сварки, имеющий выбитое заводское клеймо с надписью «АМЗ АА4К1Г»; металлическая лента со следами краски синего цвета имеющая на 1 конце 2 метталические гайки; круглое металлическое изделие имеющие наружные зубья в количестве 6 штук: металлическая решетка имеющая по длине 3 наружных отверстия, по ширине 4 наружных отверстия, а всего в количестве 12 отверстий (со слов Потерпевший №1- облицовка сетка перед трактора «Беларусь»); металлические стержни в количестве 6 штук, (со слов Потерпевший №1- штанги толкателя ЯМЗ-236) металлических стержень имеющий на конце 3 гайки и 3 металлические петли; металлический подшипник (со слов Потерпевший №1- подшипник роликовый 312) металлические стержни в количестве 4 штук (со слов Потерпевший №1- штанги толкателя ЯМЗ-236); метталические изделие загнутое со стережем; метталические изделие круглой формы имеющие 16 сквозных отверстий (со слов Потерпевший №1- ступичная шайба автомобиля «УРАЛ») металлический болт; металлическая шестеренка; металлическое изделие в виде клина; метталические изделие формы «гайка» (со слов Потерпевший №1- гайка ступицы); металлическая крышка квадратной формы, (со слов Потерпевший №1- крышка коробки передач трактора «Беларусь») метталические изделие круглой формы в виде колеса красного цвета, имеющие металлический выступ в виде рукояти (со слов Потерпевший №1- натяжник ремня комбайна «Енисей»); металлическое изделие цилиндрической формы в виде шестеренки, имеющие металлический выступы; фрагмент деревянной доски, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. / т.1 л.д.65-73,74/ Возвращены потерпевшему под расписку. (т1 л.д.77)

Заключением судебно-оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которой сказано, что рыночная стоимость крышки МТЗ механизма переключения передач (КПП), гайки ступицы МТЗ-80, шайбы ступицы МТЗ-80, решетки капота МТЗ-80, шкива натяжного, подшипника ступицы «КамАЗ», контргайки «УРАЛ-375» ступицы переднего колеса, штанг толкателя клапанов ЯМЗ-236 в количестве 10 единиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее качественного состояния и износа составила 6625 рублей 55 копеек (шесть тысяч шестьсот двадцать пять рублей 55 копеек) /т.1 л.д. 94-125/

Вина подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4, в судебном заседании подтверждается также, оглашенными показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего и свидетелей,

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вернее время около 18 часов 00 минут он приехал домой с работы, при этом к нему домой прибежал житель <адрес>, Свидетель №1, который спросил у него «Где ФИО12?” на что он пояснил ему что он уехал домой, тогда ФИО24 пояснил ему что он находясь у себя в огороде увидел как кто-то ходит у склада, расположенного за его домом, после чего он, подойдя к нему увидел там ФИО4 и ФИО5, и как он пояснил с ними был еще ФИО3, которые сломали ворота от склада таскали оттуда железо, однако он поймал их. После чего, ФИО24 попросил позвонить его ФИО12 и рассказать о данном факте, что он и сделал. /т.1 л.д. 156-157/

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, работает по найму у частных лиц в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ,в вечернее время, около 18 часов 00 минут, он находился в <адрес>, в огороде своего дома занимался вскапыванием огорода, при этом он обратил внимание, что возле склада, который принадлежит ИП «ФИО20», который расположен на расстоянии около 400 метров от огорода его дома, в поле, кто-то ходит. Он, зная, что там в это время, кого- либо из работников быть не может, решил посмотреть, кто именно там ходит, и пошел в сторону склада. Подойдя поближе к складу, он увидел возле него троих молодых людей, в которых узнал местных жителей <адрес>, а именно ФИО3, и двух несовершеннолетних, ФИО5 и ФИО4, он крикнул в их сторону и увидел, что они замешкались, и ФИО3 убежал в склад, а ФИО5 и ФИО4 остались стоять на улице возле склада. Подойдя к ним, он спросил у них, что они тут делают, на что ФИО11 и ФИО10 пояснили, что они собирали металл в поле и ФИО3 позвал их склад, так как в нем тоже находится металл, при этом они его попросили не рассказывать ничего ФИО1 ФИО12, управляющему фермы, на что он им ответил, чтобы они вернули все на место что взяли со склада, и они, взяв мешок белого цвета который был рядом с ними занесли его обратно в склад, после чего уйдя немного подальше от склада с поля начали таскать так же какие то запчасти. Он в это время зашел в склад и, зная что там прячется ФИО3 крикнул ему чтобы он вышел, однако он не откликнулся, и он, решив что он боится, вышел из склада и пошел обратно домой. Придя домой он возле дома встретил своего знакомого ФИО8, которому рассказал об этом, и как ему стало позже известно он позвонил ФИО1 ФИО12. /т.1 л.д.145-147/.

Потерпевший ФИО21 суду пояснил, что с 2015 года работает в должности управляющего фермой в ИП К(Ф)Х «ФИО6», принадлежащей его отцу ФИО20 Так же ему принадлежит все имущество фермы. Ферма расположена по адресу: <адрес>. В связи с тем, что его отец в настоящее время по состоянию своего здоровья не может представлять самостоятельно свои интересы в правоохранительных органах и суде, на него на основании выписанной им доверенности возлагается данная обязанность.

Склад, откуда пытались совершить хищение металлолома, расположен на расстоянии около 240 метров от <адрес>, в складе хранится зерно, различные инструменты, запасные части от сельскохозяйственной и автомобильной техники, которые на протяжении длительного периода с 2013 по 2017 года, используют по необходимости при ремонте техники. Кроме того, в складе находились так же различные двигатели от тракторов и лодка.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по телефону сообщил Свидетель №2 и пояснил ему, что ему известно со слов Свидетель №1 о том, что ФИО24 около 18 часов 00 минут возле склада задержал местных ребят- ФИО3, ФИО5, и ФИО4, которые совершили хищение запасных частей, но распорядиться не успели, были задержаны ФИО24. Когда он подъехал к складу, то обнаружил, что на воротах имеется повреждение, а именно оторван фрагмент доски и висит пробой, зайдя в помещение склада, он увидел, что на расстоянии около 30 метров от входа лежит навалом запчасти от техники, а так же стоит белый мешок с запчастями, о чем он сразу позвонил в полиции и сообщил о случившемся. В ходе осмотра места происшествия он увидел, что среди запчастей были ценные запчасти, а именно: крышка коробки передач трактора «Беларусь» которую он оценивает в 3000 рублей, гайка ступицы от трактора «Беларусь» которую он оценивает в 220 рублей, шайба ступицы от трактора «Беларусь» стоимостью 50 рублей, облицовочная сетка передняя от трактора «Беларусь» стоимостью 425 рублей. Данные запчасти были сняты с трактора «МТЗ-80 «Беларусь» 1993 года выпуска, который был приобретен его отцом в 2012 году у частного лица, и после приобретения он был в использовании около 3 лет, после чего был разобран на запчасти. Натяжник ремня комбайна «Енисей» стоимостью 1000 рублей, который был снят с комбайна «Енисей 1200 1НМ» 2005 года выпуска. Данный комбайн был приобретен его отцом в 2011 году, и в использовании данный комбайн был около 2 лет, использовался только по назначению, а именно для сборки урожая, после чего разобран на запчасти. 10 штанг толкателя клапанов от двигателя «ЯМЗ-236» стоимостью 1637 рублей за 10 штук, роликовый подшипник «КамАЗ» стоимостью 400 рублей. Данные запчасти были сняты с автомобиля «КамАЗ- 55111, 2000 года выпуска, который был приобретен его отцом в 2012 году у частного лица, и после приобретения он был в использовании около 5 лет, после чего в 2017 году был разобран на запчасти. Ступичная гайка от автомобиля «Урал» стоимостью 115 рублей, которая была снята с автомобиля «Урал 375», 1978 года выпуска, который был приобретен его отцом в 2012 году у частного лица, и после приобретения он был в использовании около 5 лет, после чего в 2017 году был разобран на запчасти. Данные запчасти от сельскохозяйственной и автомобильной техники были в исправном состоянии и находились там как запасные части для сельскохозяйственной и автомобильной техники имеющийся на ферме, так как в летний период производится текущий ремонт техники и запчасти берутся с этого склада. Остальные запчасти, какой-либо материальной ценности, как запасные части не представляют, поэтому оценивает их по цене металлолома, по стоимости 15 рублей за 1 кг, на общую сумму в 75 рублей. В случае, если бы данные запчасти были похищены, то ущерб от кражи для ИП К(Ф)К «ФИО6» составил бы 6958 рублей. Сведений о доходе ИП К(Ф)К «ФИО6» за 2018 год ему в настоящее время не известны. Склад не охраняется, какой либо охранной и иной сигнализации не имеет, а так же ничем не огорожен, сторожей также нет. Просит суд строго не наказывать виновных лиц.

Кроме исследованных в судебном заседании доказательств, вина ФИО3 по ч.1 ст.150 УК РФ, также подтверждается и признательными показаниями самих подсудимых.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что с целью зарабавания своих собственных денег, он с ребятами собирали металл, который сдавали в пункты приема, за проданный металл получали деньги, которые тратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 00 минут, у него в гостях находились ФИО4 и ФИО5 В ходе совместного разговора ФИО5 предложил поискать в поле за <адрес> металлолом, чтобы в дальнейшем сдать его, и получить за товар деньги. На его предложение они согласились, разошлись по домам, чтобы пообедать. Вновь встретились около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и пошли на поле, расположенное за селом. ФИО5 взял с собой мешок, чтобы складывать туда найденный металл. Находясь на поле, они нашли очень мало металлолома и после чего он предложил ребятам ФИО5, и ФИО4 проникнуть в помещения склада, принадлежащего ФИО23, в котором хранятся запасные части от сельскохозяйственной техники. Он и ФИО4 пошли в сторону склада, ФИО5 сначала не хотел идти, но пришел немного позднее. Подойдя к воротам склада, он и ФИО4, осмотрелись по сторонам, и убедились, что их никто не видит, он с силой дернул фрагмент доски с запорного устройства входных ворот, через образовавшееся отверстие проникли внутрь помещения, где увидели различные запчасти от техники, а именно болты, гайки. В это время в склад зашел ФИО5, и начал вместе с ними собирать в мешок металл, собрав около половину мешка различных запчастей, они решили покинуть склад, чтобы прийти чуть попозже, когда стемнеет. Мешок с похищенным металлом спрятали недалеко от склада, накрыв его травой, разошлись по домам. Около 18 часов 00 минут этого же дня они втроем вновь пришли в склад, начали собирать запчасти, складывая их в мешок. В это время в склад пришел ФИО24 и застиг их на месте преступления. Он, испугавшись спрятался за лодку, которая находилась в складе, и наблюдал за обстановкой, а ФИО4 и ФИО17 пояснили ФИО18, что они собирают тут металлолом. По его требованию, похищенный ими металл ФИО5 занес с улицы в склад и высыпал в то место, откуда они брали запчасти. Когда ФИО24 ушел из склада, он вышел к ребятам, и потом вместе с ребятами разошлись по домам. Спустя некоторое время к нему домой приехал управляющий фермой Потерпевший №1 и его вместе с ФИО5 и ФИО4 привез на ферму, где вызвал сотрудников полиции для разбирательства.

С ребятами ФИО5, и ФИО4 они являются жителями одной небольшой деревни, где каждый знает друг друга. Конечно, ему известен возраст ребят, и предлагая ФИО4 и ФИО5 совершить хищение металлолома из склада он знал, что им 14 лет, и что они несовершеннолетние, и чтобы они наверняка согласились, он пообещал дать им часть от вырученных от сдачи металлолома денежных средств, на что они согласились. Согласились они не сразу, не с первого предложения, а именно потому, что он им объяснил, что металла в складе много и выручат больше денег, и только после его уговоров первым согласился пойти с ним на совершение кражи ФИО4, позднее ФИО5. Вину в том, что он вовлек несовершеннолетних в совершение преступления, а так же незаконно проник в склад по <адрес> и пытался похитить имущество у ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил, потому, что ему необходимы были денежные средства. В содеянном расскаивается.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов 00 минут он пришел к ФИО3, там же находился ФИО5, который предложил поискать в поле за <адрес> металлолом, чтобы в дальнейшем сдать его и получить за товар деньги. Он с ФИО3 согласились на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут они все встретились и пошли на поле. У ФИО5 был с собой мешок, чтобы складывать туда найденный металл. Находясь на поле, они нашли очень мало металлолома, ФИО3 предложил ему и ФИО5, проникнуть в склад ФИО23, который находился вблизи от них, с целью хищения металлолома. Он согласился на предложение ФИО3, а ФИО5 пояснил,что подойдет чуть позже, и они вдоем пошли в сторону склада. Подойдя к воротам склада, он и ФИО3, осмотрелись по сторонам и убедились, что их никто не видит. ФИО3 руками дернул фрагмент доски с запорного устройства входных ворот, через образовавшееся отверстие они вдвоем проникли внутрь помещения, увидели различные запчасти от техники, а именно болты, гайки. В это время в склад зашел ФИО5 и начал вместе с ними собирать в мешок металл. Собрав около половины мешка различных запчастей они решили покинуть склад, чтобы прийти позднее, как стемнеет. Мешок с похищенным, спрятали за бревном, накрыв его травой, разошлись по домам. Около 18 часов 00 минут этого же дня они пришли в склад и вновь начали похищать запчасти, краденное складывали в мешок. Во время хищения в склад зашел местный житель ФИО24 и застиг их на месте преступления. По его требованию похищенный ими металл ФИО5 занес с улицы в склад и высыпал в то место, где они собирали запчасти. ФИО3 знал, что ему и ФИО5 по 14 лет, поскольку они друзья, проживают в одной деревне. ФИО3 пообещал дать им часть от вырученных от сдачи металлолома денежных средств, на что они согласились, хотя первоначально отказывались, но из- за обещаний ФИО3 денег, оги согласились. Спустя некоторое время к нему домой приехал управляющий фермой Потерпевший №1, и его вместе с ФИО5 и ФИО3 привез на ферму, где вызвал сотрудников полиции для разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил преступление, потому что, ему необходимы были денежные средства. В содеянном расскаивается. Принес свои извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он и ФИО4 находились в гостях у ФИО3. Во время совместного разговора договорились между собой собирать металл на поле за <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать его, и получить за товар деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут они все вместе пошли на поле, он взял с собой мешок, чтобы складывать туда найденный металл. Находясь на поле, они нашли очень мало металлолома, ФИО3 предложил ему и ФИО4 проникнуть в склад ФИО23, который находился вблизи от них, с целью хищения металлолома. Он не хотел идти, и не соглашался на предложение ФИО3, но ФИО3 начал уговаривать о том, что ни кто не будет знать об этом, и то, что он заплатит им больше денег от сдачи металла, после обещания денег ФИО3 он и ФИО4 согласились пойти похитить металл из склада. Тогда ребята пошли вдвоем в склад, а он пришел позднее. Все вместе в складе собирали металл,складывали в мешок, решили покинуть склад, чтобы прийти позднее, как стемнеет. Мешок с похищенным, спрятали за бревном, накрыв его травой, разошлись по домам. Около 18 часов 00 минут этого же дня они вновь пришли в склад и вновь начали похищать запчасти, краденное складывали также в мешок. Во время хищения в склад зашел местный житель ФИО24, застигнув их на месте преступления. По его требованию похищенный ими металл он занес с улицы в склад и высыпал в то место, где они собирали запчасти. ФИО3 знал, что ему и ФИО4 по 14 лет, поскольку они друзья, проживают в одной деревне. ФИО3 пообещал дать им часть от вырученных от сдачи металлолома денежных средств, на что они согласились. Спустя некоторое время к нему домой приехал управляющий фермой Потерпевший №1, и его вместе с ФИО4, ФИО3 привез на ферму, где вызвал сотрудников полиции для разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном расскаивается. Совершил преступление, потому что ему необходимы были денежные средства. Принес свои извинения потерпевшему.

Законный представитель ФИО2 суду пояснила, что ФИО4, приходится ей сыном. По характеру сын спокойный, уравновешенный, постоянно помогает по хозяйству, в том числе в ремонте дома. Сын не ведомый, но поддается влиянию взрослых. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее сын ФИО4, вместе с ФИО5, и ФИО3, проникли в помещение склада фермы, чтобы похить оттуда металл. Со слов сына ей стало известно, что он не хотел идти на совершение кражи из склада, несколько раз отказывался, но ФИО3 уговорил его, и убедил его, и пообещал ему часть денег, и что денег от сдачи металла будет больше, поскольку на поле металла совсем нет, только после этого сын согласился. Если бы ФИО3 не убедил сына, то он бы не полез туда. Считает, что сын не вышел из под родительского контроля, По характеру сын спокоен, уравновешен, помогает в ведении домашнего хозяйства, переживает за случившееся, готов нести наказание.

Законный представитель ФИО7, суду пояснила, что ФИО5, является ее биологическим сыном и вторым ребенком в семье. По характеру сын спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков его не замечала, постоянно помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее сын ФИО5, вместе с ФИО4, и ФИО3, проникли в помещение склада фермы чтобы похить оттуда металл. Она сначала не поверила этому, но позже сын рассказал что он не хотел туда лести, но ФИО3 уговорил его, при этом как мне пояснил сын он несколько раз отказывался, но ФИО3 убедил его и пообещал ему часть денег от сдачи металла, после чего он согласился. Если бы ФИО3 не убедил сына, то он бы не полез туда. По характеру сын спокоен, уравновешен, помогает в ведении домашнего хозяйства, переживает за случившееся, готов нести наказание.

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления по вовлечению несовершеннолетних в совершении преступления полностью доказана материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривается склад, расположенный в 240 метрах на восток от <адрес>. В ходе осмотра изъят деревянный фрагмент доски. Два полимерных мешка №, №, белого цвета с металлическими изделиями./ т.1 л.д.17-26 /

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осматривается два полимерных мешка №, №, белого цвета с металлическими изделиями: метталические изделие круглой формы (со слов Потерпевший №1- шайба ступицы); металлический патрубок со следами сварки, имеющий выбитое заводское клеймо с надписью «АМЗ АА4К1Г»; металлическая лента со следами краски синего цвета имеющая на 1 конце 2 метталические гайки; круглое металлическое изделие имеющие наружные зубья в количестве 6 штук: металлическая решетка имеющая по длине 3 наружных отверстия, по ширине 4 наружных отверстия, а всего в количестве 12 отверстий (со слов Потерпевший №1- облицовка сетка перед трактора «Беларусь»); металлические стержни в количестве 6 штук, (со слов Потерпевший №1- штанги толкателя ЯМЗ-236) металлических стержень имеющий на конце 3 гайки и 3 металлические петли; металлический подшипник (со слов Потерпевший №1- подшипник роликовый 312) металлические стержни в количестве 4 штук (со слов Потерпевший №1- штанги толкателя ЯМЗ-236); метталические изделие загнутое со стережем; метталические изделие круглой формы имеющие 16 сквозных отверстий (со слов Потерпевший №1- ступичная шайба автомобиля «УРАЛ») металлический болт; металлическая шестеренка; металлическое изделие в виде клина; метталические изделие формы «гайка» (со слов Потерпевший №1- гайка ступицы); металлическая крышка квадратной формы, (со слов Потерпевший №1- крышка коробки передач трактора «Беларусь») метталические изделие круглой формы в виде колеса красного цвета, имеющие металлический выступ в виде рукояти (со слов Потерпевший №1- натяжник ремня комбайна «Енисей»); металлическое изделие цилиндрической формы в виде шестеренки, имеющие металлический выступы; фрагмент деревянной доски, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. / т.1 л.д.65-73,74/ Возвращены потерпевшему под расписку. (т1 л.д.77)

Заключением судебно-оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которой сказано, что рыночная стоимость крышки МТЗ механизма переключения передач (КПП), гайки ступицы МТЗ-80, шайбы ступицы МТЗ-80, решетки капота МТЗ-80, шкива натяжного, подшипника ступицы «КамАЗ», контргайки «УРАЛ-375» ступицы переднего колеса, штанг толкателя клапанов ЯМЗ-236 в количестве 10 единиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее качественного состояния и износа составила 6625 рублей 55 копеек (шесть тысяч шестьсот двадцать пять рублей 55 копеек) /т.1 л.д. 94-125/

Вина подсудимого ФИО3, по ч.1 ст.150 УК РФ подтверждается также, оглашенными показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего и свидетелей,

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вернее время около 18 часов 00 минут он приехал домой с работы, при этом к нему домой прибежал житель <адрес>, Свидетель №1, который спросил у него «Где ФИО12?” на что он пояснил ему что он уехал домой, тогда ФИО24 пояснил ему что он находясь у себя в огороде увидел как кто-то ходит у склада, расположенного за его домом, после чего он, подойдя к нему увидел там ФИО4 и ФИО5, и как он пояснил с ними был еще ФИО3, которые сломали ворота от склада таскали оттуда железо, однако он поймал их. После чего, ФИО24 попросил позвонить его ФИО12 и рассказать о данном факте, что он и сделал. /т.1 л.д. 156-157/

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, работает по найму у частных лиц в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ,в вечернее время, около 18 часов 00 минут, он находился в <адрес>, в огороде своего дома занимался вскапыванием огорода, при этом он обратил внимание, что возле склада, который принадлежит ИП «ФИО20», который расположен на расстоянии около 400 метров от огорода его дома, в поле, кто-то ходит. Он, зная, что там в это время, кого- либо из работников быть не может, решил посмотреть, кто именно там ходит, и пошел в сторону склада. Подойдя поближе к складу, он увидел возле него троих молодых людей, в которых узнал местных жителей <адрес>, а именно ФИО3, и двух несовершеннолетних, ФИО5 и ФИО4, он крикнул в их сторону и увидел, что они замешкались, и ФИО3 убежал в склад, а ФИО5 и ФИО4 остались стоять на улице возле склада. Подойдя к ним, он спросил у них, что они тут делают, на что ФИО11 и ФИО10 пояснили, что они собирали металл в поле и ФИО3 позвал их склад, так как в нем тоже находится металл, при этом они его попросили не рассказывать ничего ФИО1 ФИО12, управляющему фермы, на что он им ответил, чтобы они вернули все на место что взяли со склада, и они, взяв мешок белого цвета который был рядом с ними занесли его обратно в склад, после чего уйдя немного подальше от склада с поля начали таскать так же какие то запчасти. Он в это время зашел в склад и, зная что там прячется ФИО3 крикнул ему чтобы он вышел, однако он не откликнулся, и он, решив что он боится, вышел из склада и пошел обратно домой. Придя домой он возле дома встретил своего знакомого ФИО8, которому рассказал об этом, и как ему стало позже известно он позвонил ФИО1 ФИО12. /т.1 л.д.145-147/.

Потерпевший ФИО21 суду пояснил, что с 2015 года работает в должности управляющего фермой в ИП К(Ф)Х «ФИО6», принадлежащей его отцу ФИО20 Так же ему принадлежит все имущество фермы. Ферма расположена по адресу: <адрес>. В связи с тем, что его отец в настоящее время по состоянию своего здоровья не может представлять самостоятельно свои интересы в правоохранительных органах и суде, на него на основании выписанной им доверенности возлагается данная обязанность.

Склад, откуда пытались совершить хищение металлолома, расположен на расстоянии около 240 метров от <адрес>, в складе хранится зерно, различные инструменты, запасные части от сельскохозяйственной и автомобильной техники, которые на протяжении длительного периода с 2013 по 2017 года, используют по необходимости при ремонте техники. Кроме того, в складе находились так же различные двигатели от тракторов и лодка.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по телефону сообщил Свидетель №2 и пояснил ему, что ему известно со слов Свидетель №1 о том, что ФИО24 около 18 часов 00 минут возле склада задержал местных ребят- ФИО3, ФИО5, и ФИО4, которые совершили хищение запасных частей, но распорядиться не успели, были задержаны ФИО24. Когда он подъехал к складу, то обнаружил, что на воротах имеется повреждение, а именно оторван фрагмент доски и висит пробой, зайдя в помещение склада, он увидел, что на расстоянии около 30 метров от входа лежит навалом запчасти от техники, а так же стоит белый мешок с запчастями, о чем он сразу позвонил в полиции и сообщил о случившемся. В ходе осмотра места происшествия он увидел, что среди запчастей были ценные запчасти, а именно: крышка коробки передач трактора «Беларусь» которую он оценивает в 3000 рублей, гайка ступицы от трактора «Беларусь» которую он оценивает в 220 рублей, шайба ступицы от трактора «Беларусь» стоимостью 50 рублей, облицовочная сетка передняя от трактора «Беларусь» стоимостью 425 рублей. Данные запчасти были сняты с трактора «МТЗ-80 «Беларусь» 1993 года выпуска, который был приобретен его отцом в 2012 году у частного лица, и после приобретения он был в использовании около 3 лет, после чего был разобран на запчасти. Натяжник ремня комбайна «Енисей» стоимостью 1000 рублей, который был снят с комбайна «Енисей 1200 1НМ» 2005 года выпуска. Данный комбайн был приобретен его отцом в 2011 году, и в использовании данный комбайн был около 2 лет, использовался только по назначению, а именно для сборки урожая, после чего разобран на запчасти. 10 штанг толкателя клапанов от двигателя «ЯМЗ-236» стоимостью 1637 рублей за 10 штук, роликовый подшипник «КамАЗ» стоимостью 400 рублей. Данные запчасти были сняты с автомобиля «КамАЗ- 55111, 2000 года выпуска, который был приобретен его отцом в 2012 году у частного лица, и после приобретения он был в использовании около 5 лет, после чего в 2017 году был разобран на запчасти. Ступичная гайка от автомобиля «Урал» стоимостью 115 рублей, которая была снята с автомобиля «Урал 375», 1978 года выпуска, который был приобретен его отцом в 2012 году у частного лица, и после приобретения он был в использовании около 5 лет, после чего в 2017 году был разобран на запчасти. Данные запчасти от сельскохозяйственной и автомобильной техники были в исправном состоянии и находились там как запасные части для сельскохозяйственной и автомобильной техники имеющийся на ферме, так как в летний период производится текущий ремонт техники и запчасти берутся с этого склада. Остальные запчасти, какой-либо материальной ценности, как запасные части не представляют, поэтому оценивает их по цене металлолома, по стоимости 15 рублей за 1 кг, на общую сумму в 75 рублей. В случае, если бы данные запчасти были похищены, то ущерб от кражи для ИП К(Ф)К «ФИО6» составил бы 6958 рублей. Сведений о доходе ИП К(Ф)К «ФИО6» за 2018 год ему в настоящее время не известны. Склад не охраняется, какой либо охранной и иной сигнализации не имеет, а так же ничем не огорожен, сторожей также нет. Просит суд строго не наказывать виновных лиц.

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО5,ФИО4 доказана, их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение у подсудимых - «группа лиц по предварительному сговору» свидетельствует договоренностью между собой до начала выполнения объективной стороны преступления, согласованностью действий в момент совершения преступления; «незаконное проникновение в иное хранилище» – способом проникновения в склад, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения металла из помещения склада, принадлежащего К(Ф)Х ФИО6, путем взлома фрагмента доски входных ворот склада, расположенного в 240 метрах на восток от <адрес>, выполнив все зависящие от них преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительного сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, однако не довели свои преступные умышленные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления третьим лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимых в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены повреждения входных ворот помещения склада.

Действия ФИО3 по вовлечению несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, в совершение преступления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ, - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО5,ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.ст.6,43,60,61,66,88 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных им преступлений.Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд полагает, оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО3 на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость, олигофрения в степени умеренной дебильности», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на момент совершения преступлений был не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, по двум преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку зключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого сказано, что ФИО3, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать о них показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. /т.1 л.д. 83-84/

При этом, суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого ФИО3 при назначении им наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, и находит возможным для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо применять правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать ФИО3 за покушение на кражу чужого имущества дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Нижнетавдинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку инкриминируемые преступления совершены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по первому делу, названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5 суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, и личность каждого подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога подсудимые ФИО4, ФИО5 не состоят.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ их несовершеннолетний возраст подсудимых, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, инспектором ГПДН ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно,директором МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, председателем КДНиЗП администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, в связи с чем вынесено постановление о нецелесообразности помещения несовершеннолетнего ФИО4 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый ФИО5 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, инспектором ГПДН ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно, однако состоит на профилактическом учете в отделе полиции, директором МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, председателем КДНиЗП администрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, в связи с чем вынесено постановление о нецелесообразности помещения несовершеннолетнего ФИО5 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимых ФИО4, ФИО5, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, их несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания ех семьи, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Размер наказания суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как исправление ФИО4, ФИО5 возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Нет условий и для назначения наказания в виде штрафа, учитывая тяжелое имущественное положение подсудимых, а также то, что данный вид наказания не обеспечивает контроля за их поведением. Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и корыстный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст, оценивая все данные о его личности и считает, что ФИО4, ФИО5 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении подсудимых, способствовать их достижению. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО21, который просит суд строго не наказывать подсудимых ФИО3,ФИО4, ФИО5

Вещественные доказательства - металлические изделие круглой формы, металлический патрубок, со следами сварки, имеющий выбитое заводское клеймо с надписью «АМЗ АА4К1Г»; металлическая лента со следами краски синего цвета имеющая на 1 конце 2 металлические гайки; круглое металлическое изделие, имеющие наружные зубья в количестве 6 штук: металлическая решетка имеющая 12 отверстий; металлические стержни в количестве 6 штук; металлические стержень имеющий на конце 3 гайки и 3 металлические петли; металлический подшипник. металлические стержни в количестве 4 штук, металлические изделие загнутое со стережем; металлические изделие имеющие 16 сквозных отверстий диаметром 0.5 см.; металлический болт длиной 15 см.; металлическая шестеренка, металлическое изделие в виде клина; металлическое изделие формы «гайка»; крышка от коробки передач трактора «МТЗ»; металлическое изделие круглой формы в виде колеса красного цвета, имеющие металлический выступ в виде рукояти; металлические изделие цилиндрической формы в виде шестеренки, имеющие металлический выступы; фрагмент деревянной доски, возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. А, Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО3 назначить условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Приговор Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО5 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, каждому.

Вещественные доказательства, указанные в мотивировочной части приговора считать возвращенными потерпевшему.

Меру пресечения ФИО3, ФИО5, ФИО4 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А.Слука