Решение № 12-189/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «ЗРВ» ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 24/04/14.55-1275/2019 о назначении административного наказания от 09 декабря 2019 г., вынесенного в отношении директора ООО «ЗРВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением №24/04/14.55-1275/2019 заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 09.12.2019 года директор ООО «ЗРВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что административное правонарушение в сфере государственного оборонного заказа совершено ей впервые, ООО «ЗРВ» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), просрочка поставки товара составила всего 6 рабочих дней, при этом, товар был поставлен Поставщиком и принят Покупателем в полном объёме без замечаний. Поставленная ООО «ЗРВ» по Государственному контракту продукция, не относится к стратегически важным товарам и ресурсам, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012г. № 923. Соответственно, незначительная задержка в её поставке не создала угрозы безопасности государства и охраняемым общественным отношениям. С учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, просит вышеуказанное постановление изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также письменные возражения на жалобу.

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в пределах сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе сроки выполнения работ, установленные контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Указанная норма КоАП РФ направлена на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Из материалов дела усматривается, что в рамках государственного оборонного заказа 06.12.2018 г. между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (заказчик) и ООО «ЗРВ» (поставщик) заключен государственный контракт №1818188102152001326222427/215 (далее - Государственный контракт) на поставку продукции.

Таким образом, ООО «ЗРВ» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта поставщик обязуется поставить заказчику запасные части для транспортных средств марки ВАЗ (далее — товар) надлежащего качества, в количестве согласно Спецификации на поставку товара (приложение к Государственному контракту), в срок, предусмотренный условиями Государственного контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные условиями Государственного контракта.

Пунктом 6.1 Государственного контракта установлено, что срок поставки товара – 5 календарных дней со дня заключения настоящего контракта.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 Государственного контракта приемка - передача товара осуществляется представителями сторон с подписанием товарной накладной в соответствии с действующим законодательством. При приемке – передачи товара поставщик обязан передать заказчику всю необходимую информацию и подлежащую передаче документацию к Товарам, подтверждающих их качество, технические характеристики. После завершения приемки товара по количеству и качеству в полном объеме заказчик подписывает товарную накладную, один экземпляр которой передает поставщику. Товар считается принятым заказчиком с момента подписания им товарной накладной.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 11.12.2018 г. товар по Государственному контракту не поставлен.

Согласно копии акта №1818188102152001326222427/1 приема – передачи товара по Государственному контракту ООО «ЗРВ» поставило товар 19.12.2018 г.

Таким образом, директор ООО «ЗРВ» ФИО1, являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту, вопреки требованиям п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", нарушила условия, касающиеся сроков поставки товара по государственному контракту от 06.12.2018 года N 1818188102152001326222427/215, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 г. заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа советником юстиции Новожиловым А.А. по результатам прокурорской проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЗРВ» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, которое направлено в ФАС России для принятия решения по существу.

Постановлением № 24/04/14.55-1275/2019 заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 09.12.2019 года директор ООО «ЗРВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, факт нарушения директором ООО «ЗРВ» ФИО1 пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» подтвержден материалами дела и в ходе данного судебного заседания ей не оспаривался. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст. 4.1.1 данного Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в ч. 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые, (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Проверка по данному делу проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре РФ". В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а потому оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, как и оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 24/04/14.55-1275/2019 заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 09.12.2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «ЗРВ» ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЗРВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина

1версия для печати