Решение № 12-2/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.,

при секретаре Кумариной О.В.

с участием прокурора Осокина М.А.

рассмотрев жалобу ФИО12 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 9 января 2019 года ФИО12, судебный пристав исполнитель Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области, признан виновным в том, что являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, а именно на обращения по электронной почте, поступившие от ФИО1 по поводу взыскания долга с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, и от ФИО9 по поводу взыскания долга с ФИО10 и ФИО11., не были подготовлены и направлены письменные ответы по почтовому адресу, а также по адресу электронной почты, т.е.в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Токаревский районный суд Тамбовской области, ФИО12 выражает несогласие с вышеуказанным судебным решением, и просит его отменить, а производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что обращения заявителя ФИО1 и заявителя ФИО9 изготовленные и направленные в Токаревский РОСП по электронной почте, нельзя считать обращениями, поданными в форме электронных документов,так как они не соответствуют требованиям приказа Минюста России от 30.12.2016 №333 «Об утверждении подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» и Регламенту Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 №256. При несоблюдении формы электронного обращения, жалоба к рассмотрению не принимается. Кроме того, по мнению заявителя, поданные посредством электронной почты, копии обращений ФИО1 и ФИО9 не относятся и к обращениям в письменной форме и потому отсутствовали основания для ответа, направляемому по почтовому адресу.

В судебном заседании ФИО12, а также его представительпо доверенности ФИО13 доводы жалобы поддержали, пояснив, что поступившие в подразделение судебных приставов электронные обращения ФИО1 и ФИО9 не являлись документами электронного оборота и не подлежали рассмотрению. Электронное обращение, поданное на внутренний электронный адрес отдела, не является электронным документом, поэтому ответ в электронной форме ФИО12 давать не обязан.

Выслушав ФИО12, его представителя по доверенности ФИО13., прокурора, полагавшего в жалобе отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО12 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения Токаревской районной прокуратурой 7 декабря 2018 года проверки исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по факту того, что ФИО12 являясь должностным лицом –исполняющим обязанности начальника отдела, а также судебным приставом-исполнителем Токаревского отдела судебных приставов УФССП Тамбовской области не направил ответ на обращение ФИО1 от 13 сентября 2018 года о сумме взысканного в его пользу долга с ФИО2, от 19 сентября 2018 года о сумме взысканного в его пользу долга со ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО9, от 10 октября 2018 года о сумме взысканного долга в его пользу с ФИО7 и ФИО8, и от ФИО9 от 1 октября 2018 года о сумме взысканного долга в его пользу с ФИО10 и ФИО11, являющихся взыскателями в рамках исполнительного производства.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, квалифицировал действия ФИО12 по ст.5.59 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Суд считает, состоявшийся по делу судебный акт, принятый мировым судьей Токаревского района правильным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В силу положений ст. ст. 1, 8, 12 и 14 Федерального закона N 59-ФЗ, который распространяется в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, юридических лиц, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года и 10 октября 2018 года в адрес Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступили обращение ФИО1 с просьбой сообщить ему в рамках исполнительного производства в какой сумме, раздельно по датам взыскано денежных средств в его пользу в счет погашения долга с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8

1 октября 2018 года в адрес Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступило обращение ФИО9 с просьбой сообщить ему в рамках исполнительного производства, в какой сумме, раздельно по датам взыскано денежных средств в его пользу в счет погашения долга с ФИО10 и ФИО11

Однако вопреки требованиям законодательства данные обращения судебным приставом исполнителем Токаревского РОСП ФИО12 не были зарегистрированы в установленном законом порядке, по ним не были подготовлены и направлены письменные ответы.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 декабря 2018 года, актом проверки от 7 декабря 2018 года, объяснениями ФИО12 от 7 декабря 2018 года, заявлением ФИО1 от 13 сентября 2018 года, от 19 сентября 2018 года, от 10 октября 2018 года с резолюцией начальника отдела старшего судебного пристава ФИО14 о передаче данного заявления на рассмотрение ФИО12, заявлением ФИО9 от 1 октября 2018 года с резолюцией начальника отдела старшего судебного пристава ФИО14 о передаче данного заявления на рассмотрение ФИО12, копией приказа № от 10 сентября 2018 года о временном замещении должности начальника отдела Токаревского РОСП судебным приставом ФИО12 с 10 сентября по 14 сентября 2018 года, копией приказа № от 12 сентября 2018 года о временном замещении должности начальника отдела Токаревского РОСП судебным приставом ФИО12 с 19 сентября по 21 сентября 2018 года, скриншотами страничек «Яндекс Почта» о поступлении заявлений от ФИО1 и ФИО9 в Токаревский РОСП.

Данные доказательства были оценены мировым судьей Токаревского района в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В должностные обязанности ФИО12, в период исполнения им должностных обязанностей начальника отдела Токаревского РОСП, в соответствии с вышеуказанными приказами, согласно должностному регламенту, входит организация работы по рассмотрению поступивших в структурное подразделение обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принятие мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, надлежащее уведомление заявителей о результатах.

Что же касается заявлений от 1 октября 2018 года и от 10 октября 2018 года, то данные заявления начальником отдела старшим судебным приставом Токаревского РОСП ФИО14 былинепосредственно переданы для разрешения ФИО12

На основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела действия судебного пристава Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО12, в чьи должностные обязанности входило разрешение поступивших обращений, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, правильно квалифицированы мировым судьей Токаревского района по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, рассмотрев данное дело, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО12 в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ФИО12 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО12 и его представителя ФИО13 о том, что обращения ФИО1 и ФИО9 не подлежали рассмотрению, поскольку не отвечали по форме электронному документу, в связи, с чем их нельзя было рассматривать и как письменное обращение, по мнению суда, противоречат положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

В обращении ФИО1 и ФИО9 содержались конкретные требования к службе судебных приставов в части проведения описи имущества, проверки наличия у должников в собственности земельных участков, привлечения злостных должников к административной ответственности, которые подлежали разрешению в соответствии с законом об исполнительном производстве.

При этом в обращении имелись и иные доводы, которые подлежали разрешению на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 – ФЗ. Данные обращения были в письменной форме, и даже если они не отвечали по форме электронному документу, но должны были быть зарегистрированы, и по ним должен быть подготовлен и дан ответ не в виде электронного документа, а в простой письменной форме, что отвечало бы требованиям вышеуказанного законодательного акта.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношениисудебного пристава Токаревского РОССП России по Тамбовской области ФИО12 является законным и обоснованным.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Наказание ФИО12 назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 9 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО12 оставить без изменения, а жалобу ФИО12 без удовлетворения.

Судья Г.С. Устинова