Приговор № 1-132/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001819-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 26 июля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Корякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

5 сентября 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей;

11 апреля 2024 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 5 сентября 2023 года) к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, штрафу в размере 20 000 рублей, который исполнять самостоятельно,

по состоянию на 26 июля 2024 года отбывшего обязательные работы сроком 4 часа, отбывшего лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца 29 дней, штраф не оплатившего,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14 июня 2024 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 14 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 июля 2023 года в первой половине дня в г. Чернушке Пермского края двое лиц (далее также – первое лицо и второе лицо), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предложили ФИО1, приобрести наркотическое средство в значительном размере для совместного личного потребления без цели его последующего сбыта.

21 июля 2023 года во второй половине дня в г. Чернушке Пермского края, действуя в рамках указанного предварительного сговора первое лицо и второе лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя свои мобильные телефоны "Redmi9A" и "Honor70", с установленной в них системой онлайн платежей, перевели на счет банковской карты, указанный им ФИО1, денежные средства в размере 3000 рублей и 1900 рублей, соответственно. ФИО1, действуя по предварительному сговору с указанными лицами, используя свой мобильный телефон "Redmi9" и с помощью него информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть "Интернет"), заказал в неустановленном интернет-магазине наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере (массой не менее 0,81 г) для личного употребления, перечислив денежные средства, полученные от двух вышеуказанных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на счет вышеуказанного интернет-магазина.

Не позднее 16 часов тех же суток в рамках указанного заказа ФИО1 посредством сотовой связи получил на свой мобильный телефон из интернет-магазина сообщения с географическими координатами местонахождения тайников с наркотическим средством: первого – 56.49292 и 55.64693, второго – 56.492888 и 55.84626.

Получив указанные сообщения, не позднее 16 часов 50 минут тех же суток действующие по предварительному сговору ФИО1 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле такси "Лада Гранта" государственный регистрационный знак <№> под управлением Свидетель №6, направились в соответствии с вышеуказанными географическими координатами в сторону д. Степановка Куединского района Пермского края. Прибыв к лесному массиву, расположенному между д. Степановка и Потураевка Куединского района Пермского края, ФИО1 и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в указанный лесной массив, в котором по вышеуказанным координатами обнаружили тайники, из которых изъяли два полимерных свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой не менее 0,456 г и 0,354 г, соответственно.

Часть указанного обнаруженного наркотического средства ФИО1 и второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тут же в лесу совместно употребили. Оставшуюся часть указанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,354 г в одном свертке второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно стало хранить при себе для последующего совместного употребления, а другую оставшуюся часть указанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,456 г в другом свертке ФИО1 стал незаконно хранить при себе и после возвращения в автомобиль такси "Лада Гранта" государственный регистрационный знак <№> передал первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Около 16 часов 50 минут тех же суток возле <адрес> края в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" автомобиль такси "Лада Гранта" государственный регистрационный знак <№> с находившимися в нем в качестве пассажиров ФИО1 и двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, был задержан сотрудниками полиции. В этот момент каждый их двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сбросило в автомобиле незаконно хранившееся при каждом их них указанное выше наркотическое средство.

В ходе осмотра задержанного автомобиля в период с 17 часов 5 минут до 17 часов 45 минут тех же суток в проеме между передней пассажирской дверью и пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,456 г, на заднем напольном коврике, за водительским сиденьем обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,354 г. Общая масса изъятого наркотического средства составила 0,81 г.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается количество свыше 0,2 г.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с пагубной зависимостью от опиоидов, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 38).

В соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи в ведении хозяйства престарелой матери, участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами другого уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело. В этой связи решение по вещественным доказательствам в рамках настоящего уголовного дела не принимается, поскольку уголовное дело, к которому приобщены вещественные доказательства, не рассмотрено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно заключению эксперта ФИО1 имеет наркотическую зависимость, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

На этом основании в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную и медицинскую реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, штрафа в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2024 года в виде обязательных работ сроком 4 часа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца 29 дней.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в течение одного дня (14 июня 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев