Решение № 12-166/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-166/2024

12-166/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение 10000 и ордер №, потерпевшей ФИО3,

жалобу адвоката ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО4 в защиту интересов ФИО1 обжаловал его, просил признать его незаконным и необоснованным и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вина не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы участвующего лица, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, ФИО1 находясь вблизи <адрес> Б д. Пересветово Дмитровского г.о. <адрес>, имея умысел на совершении насильственных действий, и реализуя его, подойдя к ФИО3, нанесла ей не менее 3-х ударов кулаками рук в область лица, от чего потерпевшая ФИО3 упала на землю, после чего, в развитие своего противоправного умысла, ФИО1 нанесла не менее 5 ударов кулаком руки в область головы, корпусу тела и рукам потерпевшей ФИО3, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде: «ссадин на лице, кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти и на 3-м пальце правой кисти и на 3-м пальце правой кисти», которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от15.09.2023г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены ее права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2-4); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти и на третьем пальце правой кисти, и оцениваются как не причинившие вреда здоровья человека (л.д. 31-33); - показаниями потерпевшей ФИО3, в которых она подтвердила факт нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 телесных повреждений (л.д. 73); - заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений и физическую боль (л.д. 23); - показаниями ФИО1 не отрицавшего факта нанесения телесных повреждений ФИО3 имевших место ДД.ММ.ГГГГ.; карточкой происшествия №, рапортом ст. УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ.; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.; медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы ФИО1 и ее адвоката ФИО4 о необоснованности постановления мирового судьи.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника об отсутствии в материалах дела доказательств ее виновности, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Для привлечения лица к административной ответственности по указанной норме правовое значение имеет факт нанесения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный факт был установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы, и сомнений не вызывает.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: