Приговор № 1-572/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-572/2017

Дело № 1-572/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска И.С. Мосияш,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение №1895 и ордер № 16791 от 24 июля 2017 года,

при секретаре Настенко А.А.,

с участием потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.12.2010 г. приговором Щекинского районного суда Тульской области / с учетом кассационного определения Тульского областного суда от 29.06.2011 г./ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2013 г. по отбытии срока;

14.04.2015 г. приговором Щекинского районного суда Тульской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 03.02.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в котором свою деятельность осуществляет Ш, где попросил продавца Г подать ему продукты питания и бытовую химию, а именно: батон колбасы «Сервелат Георгиевский», массой 380 гр., стоимостью 138 рублей, два стаканчика йогурта «Фругурт», стоимостью 19 рублей за один, сельдь «Морская звезда», стоимостью 77 рублей, сыр «Российский», массой 200 гр., стоимостью 105 рублей 71 копейку, два томата на сумму 49 рублей, 400 грамм репчатого лука, стоимостью 18 рублей, два огурца, стоимостью 100 рублей, коробку стирального порошка «Миф», стоимостью 50 рублей, и упаковать приобретенные им товары в полимерный пакет, стоимостью 5 рублей. Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, явно очевидно для Г, дерзко, схватил в руки пакет с упакованными выше товарами, принадлежащими Ш, и, не рассчитавшись за товар, выбежал из павильона. Г и подошедший к нему Ш осуществили преследование ФИО1, выдвигая последнему законные требования о возврате похищенного, однако, ФИО1 продолжил скрываться. После чего последний был задержан сотрудниками полиции, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что освободившись из мест лишения свободы, проживал с семьей, 12.05.2017 г. поругавшись с супругой, распивал спиртное с девушкой по имени Вика. В вечернее время, находясь в павильоне, он решил совершить хищение продуктов питания, которые попросил продавца собрать ему в пакет, денежных средств у него не было. Выхватив пакет с продуктами и бытовой химией, стал убегать, его преследование осуществляли двое мужчин продавец и владелец павильона, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ш, показавшего в судебном заседании, что он осуществляет торговую деятельность в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>. 12.05.2017 г., находясь около павильона от брата Г, который работает продавцом, узнал, что молодой человек забрал пакет с продуктами и бытовой химией и не рассчитался. Стали догонять парня, убегавшего с пакетом, кричали, чтобы возвратил похищенное. После чего молодой человек, как позже стало известно – ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, товар возвращен.

Помимо показаний потерпевшего и подсудимого, вину ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля В, который суду показал, что 12.05.2017 г. нес службу в составе пешего войскового наряда национальной гвардии по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Красноярска. Примерно в 20.00 часов был замечен молодой человек, который бежал с пакетом в руках, а его преследовал мужчина, как позже он узнал – Ш, который кричал ему вслед, а также попросил их о помощи. В ходе преследования молодой человек – ФИО1 был задержан, было установлено, что им совершено хищение продуктов питания из павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Похищенное возвращено Ш, ФИО1 был доставлен в отдел полиции;

- показания свидетеля Г, оглашенные в ходе рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает продавцом в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 12.05.2017 г. в 20.00 часов в указанный павильон зашел молодой человек с девушкой. Молодой человек, как позже ему стало известно – ФИО1, и девушка, которая была с ним, стали спрашивать у него продукты питания, которые он по их просьбе складывал в полимерный пакет, стоящий на прилавке. После чего ФИО1 схватил пакет с продуктами и, не рассчитавшись, быстро выбежал из павильона. Вместе с братом стали преследовать ФИО1, требуя возврата товара, на что последний не реагировал, а позднее был задержан сотрудниками полиции, похищенное возвращено владельцу /л.д. 55-60/;

- показания свидетеля Б, оглашенные в ходе рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым, 12.05.2017 г. около 14.00 часов вместе с ФИО1 и Е распивали спиртное. В вечернее время, гуляя с ФИО1 по улицам, зашли в павильон по <адрес>, где ФИО1 предложил ей выбрать что-нибудь приобрести. Полагая, что последний располагает денежными средствами, она стала выбирать товар, а продавец упаковывал приобретенное в пакет. Неожиданно для нее, ФИО1 схватил пакет с товарами с прилавка и, не рассчитавшись, выбежал из павильона. Владелец павильона стал преследовать ФИО1, а позднее сообщил, что последний был задержан сотрудниками полиции /л.д. 61-63/;

- протокол осмотра места происшествия от 12.05.2017 г., а именно: павильона, расположенного по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, похищенное имущество не обнаружено /л.д. 14-17/;

- протокол выемки от 12.05.2017 г. у потерпевшего Ш пакета с продуктами питания и бытовой химией, протокол осмотра товара, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 19-22, 23-26, 27-28/;

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 19.06.2017 г. /л.д. 136-137/, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает; может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, учитывает отсутствие для потерпевшего негативных последствий в связи с возвратом похищенного, а также заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании ребенка супруги, вместе с тем ФИО1 участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, в непродолжительный период вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1 и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, что непосредственно повиляло на его поведение и совершение им преступления, о чем свидетельствуют фактические данные и не оспаривалось подсудимым, подтвердившим, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им противоправного деяния.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - продукты питания и бытовую химию, переданные на хранение Ш, оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 мая 2017г. по 23 августа 2017г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: - продукты питания и бытовую химию, переданные на хранение Ш, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович