Решение № 12-32/2019 12-388/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 25 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 № ОО-37/3/89 от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО «Совкомбанк» и юридического лица ПАО «Совкомбанк», осуществивших обработку персональных данных ФИО1 в связи с направлением СМС-сообщения, содержащего поздравление с днем рождения на телефон ФИО1,

у с т а н о в и л:

17 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение № ОО-37/3/89 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО «Совкомбанк» и юридического лица ПАО «Совкомбанк», осуществивших обработку персональных данных ФИО1 в связи с направлением СМС-сообщения, содержащего поздравление с днем рождения на телефон ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал на него в Ленинский районный суд г. Иваново жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Считает, что обжалуемое определение незаконно, не отвечает задачам, предусмотренным статьям 1, 2, 24.1 КоАП РФ, основано на неверном определении обстоятельств и на неверном толковании закона, вынесено неуполномоченным лицом. По мнению ФИО1, ФИО2 не является лицом, уполномоченным на вынесение обжалуемого определения, поскольку вообще не является должностным лицом. Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10 июля 2018 года было отменено одно из вынесенных Управлением Роскомнадзора по Ивановской области определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению, с направлением дела на новое рассмотрение. При этом суд рассмотрел его жалобу, отойдя от сути содержащихся в ней претензий, которые сводились к незаконной обработке банком его персональных данных и к бездействию по необезличиванию персональных данных. Однако решением суда суть жалобы не поменялась. Должностные лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области цинично уклонились от исполнения решения суда и от рассмотрения его заявления вновь. ФИО2 вынесла определение лишь по факту отправления СМС-сообщения, что следует из резолютивной части обжалуемого определения, то есть уклонилась от того, чтобы рассмотреть его заявление на предмет законности совершаемых банком действий по обработке его персональных данных (ч. 1, 2 ст. 13.11 КоАП РФ) и бездействия по необезличиванию его персональных данных (ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ). Фактически ФИО2 подменила предмет его заявления и имеющиеся в нем доводы. Кроме того, непонятно, по какой статье вынесено данное определение. Соответственно, ФИО2 уклонилась от объективного и всестороннего рассмотрения его заявления и подменила предмет обжалования, не выявила правонарушение, преследуя целью укрывательство правонарушения, которое имеет длящийся характер. ФИО1 просит не предрешать вопросы о законности или незаконности обработки его персональных данных, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ это не относится к компетенции суда, который в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяет лишь законность обжалуемого определения, а не устанавливает иные обстоятельства.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Учитывая данное обстоятельство, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение № ОО-37/3/33 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц ПАО «Совкомбанк» и юридического лица ПАО «Совкомбанк», осуществивших обработку персональных данных ФИО1 в связи с направлением СМС-сообщения, содержащего поздравление с днем рождения на телефон ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10 июля 2018 года по делу № установлено, что мотивы отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с выводами о соответствии обработки в ПАО «Совкомбанк» персональных данных ФИО1 требованиям Федерального Закона «О персональных данных» необоснованны. При рассмотрении обращения ФИО1 не установлено место обработки его персональных данных, конкретные должностные лица, осуществлявшие обработку персональных данных ФИО1, в отношении которых отказано в возбуждении дела. Обжалуемое определение отменено, материалы направлены начальнику Управления Роскомнадзора по Ивановской области для рассмотрения сообщения ФИО1 в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Данное решение вступило в законную силу 23 октября 2018 года и подлежало обязательному исполнению должностными лицами Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

17 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 вынесено определение № ОО-37/3/89 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО «Совкомбанк» и юридического лица ПАО «Совкомбанк», осуществивших обработку персональных данных ФИО1 в связи с направлением СМС-сообщения, содержащего поздравление с днем рождения на телефон ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основным доводом вышеуказанного должностного лица при вынесении обжалуемого определения являлся довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, в том числе в случаях, когда согласие субъекта персональных данных должно быть получено в соответствии с законодательством РФ в письменной форме.

Из содержания обжалуемого определения следует, что проверка доводов, изложенных в заявлении ФИО1, ФИО2 не проводилась, рассмотрение дела свелось к констатации факта об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом довод ФИО1 о том, что ФИО2 не является лицом, уполномоченным на вынесение обжалуемого определения, поскольку вообще не является должностным лицом, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ст. 23.44 КоАП РФ).

Согласно п. 58 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса.

Должность главного специалиста-эксперта входит в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

В связи с этим содержащееся в жалобе ходатайство ФИО1 об истребовании из прокуратуры Ивановской области определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по статьям 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенных заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. 05 декабря 2018 года, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 значимые для дела обстоятельства определены неверно, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ задачи не достигнуты.

Из представленных суду материалов дела и содержания обжалуемого определения следует, что надлежащим образом не были установлены событие и признаки состава правонарушения, значимые для разрешения дела обстоятельства, проверка по заявлению ФИО1 фактически не проведена. Кроме того, в обжалуемом определении не отражено, по какой статье отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с изложенным, определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 № ОО-37/3/89 от 17 декабря 2018 года не может быть признано соответствующим требованиям ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему обоснованное и мотивированное решение. В связи с этим, указанное определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ, составляющий два месяца со дня совершения предполагаемого административного правонарушения, на данный момент истек.

По истечении сроков давности не могут рассматриваться вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечении к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 № ОО-37/3/89 от 17 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ПАО «Совкомбанк» и юридического лица ПАО «Совкомбанк», осуществивших обработку персональных данных ФИО1 в связи с направлением СМС-сообщения, содержащего поздравление с днем рождения на телефон ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Раскина