Решение № 2-389/2020 2-389/2020(2-4099/2019;)~М-3907/2019 2-4099/2019 М-3907/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-389/2020

Дело № 2-4099/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2018г. ФИО2 взяла в долг у истца сумму денег в размере 50 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается собственноручно написанной и подписанной ФИО2 распиской от 28.03.2019г., в которой написан срок возврата до 30.06.2019г. В указанный срок ответчик долг не вернула.

В силу ст.395 ГК РФ ответчику подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 14.11.2019г. Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей сумму основного долга и 1723.28 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора),

либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 рублей (л.д.10,12). Денежные средства были получены, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ФИО2 распиской от 28.03.2019г., в которой написан срок возврата до 30.06.2019г..

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, оригинал расписки был предоставлении в суд истцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 14.11.2019г. составляют 1 723.28 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчики не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 14.11.2019г. - 1 723.28 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 752 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

50 000 рублей – основной долг;

1 723.28 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019г. по 14.11.2019г.

1 752 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 53 475.28 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять рублей 28 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-389/2020 (54RS0005-01-2019-005245-63) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 17.01.2020 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова