Решение № 12-2/2020 12-642/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо - генеральный директор АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений.

ФИО3 как защитник ФИО1 в суде жалобу поддержала.

Представитель административного органа ФИО4 в суде возражала против жалобы.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Это лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу

Согласно части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Указанные требования также распространяются на правила извещения должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 лично по месту жительства не был уведомлен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Такое уведомление было получено по месту работы ФИО1 - АО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» сотрудником этого юридического лица (л.д. 20).

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих факт направления такого извещения по месту жительства ФИО1, в материалах дела нет.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 присутствовал сотрудник юридического лица ФИО6, не свидетельствует о выполнении должностным лицом административного органа требований закона и не свидетельствует об уведомлении самого ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО6, согласно представлено им доверенности, имел полномочия на представление интересов только юридического лица, но не лично ФИО1

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении ФИО1 в его отсутствие протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанные на нем постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: