Апелляционное постановление № 22-399/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22-399/2017

Судья Ежелев А.И. № 22-399/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 февраля 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Неупокоевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ***, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2012 года с учетом изменений внесенных на основании ст. 10 УК РФ на основании постановлении Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9.09.2016 года ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 ч. 2, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23.12.2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком к 6 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является (дата), Конец срока отбывания наказания – (дата).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что он отбыл в местах лишения свободы необходимый срок для условно-досрочного освобождения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что судебное решение не соответствует требованиям закона, поэтому просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство, полагает, что судом не учтено, положительные данные о его личности и поведении, положительная итоговая характеристика, выводы суда являются противоречивыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд исходил из того, что хотя он отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется посредственно и сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден суд не имел возможным.

Суд, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, а также характеристики осужденного за период его нахождения в учреждении.

Осужденный не проявлял достаточно намерений встать на путь исправления, попыток своим трудом и примерным поведением доказать, что он встал на путь исправления. За весь период отбытия наказания осужденный имеет 13 поощрений, но 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение было допущено в июле 2016 года, взыскание за него было снято в ноябре 2016 года, то есть после обращения осужденного с ходатайством, четыре из восьми нарушений признаны злостными, что свидетельствовало о систематичном характере допущения нарушений.

На основании исследованных судом материалов личного дела, в том числе характеристик, судом обоснованно сделаны выводы, что наличие поощрений, не свидетельствует о стабильности поведения осужденного ФИО1 и отсутствия у осужденного должного стремления доказать окружающим, что он твердо встал на путь исправления и может быть освобожден от наказания условно-досрочно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в результате всестороннего и полного исследования собранных материалов дела, указывающих на отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова