Приговор № 1-212/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 28 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей 1 н/л ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 14.03.2020 в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, прибыв на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом расположенный на территории указного домовладения, откуда тайно похитила принадлежащие М денежные средства в сумме 10 000 руб., находившиеся в женском кошельке, не представляющего для М материальной ценности, после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с количеством похищенных денежных средств согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство, заявленное подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая /в своем заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом.

Суть предъявленного подсудимой обвинения понятна, и она осознаёт последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка инвалида с детства.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимой суд не находит возможным.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя и ей рекомендовано пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от алкоголизма и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.