Приговор № 1-242/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-242/2023

УИД 61RS0025-01-2023-001376-23

Дело № 1-242/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя прокурора Весёловского района Шелестова С.В.

защитника – адвоката Михалкина В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.50, будучи в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак № регион отьехал от двора своего домовладения и направился по личным делам, однако по пути следования примерно в 14.57 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району около <адрес> по <адрес>. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Веселовскому району, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,850 мл/д (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). ФИО1 был не согласен с результатом, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,94 мл/л, в 16.37 – 0,93 мл/л (т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение подсудимого ФИО1 (л.д.18), наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д.19-20), подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 год.

Меру принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, – конфисковать в доход государства, лазерный диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья- Г.П.Рябинина