Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-1637/2020 М-1637/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело № 2-1793/2020

УИД 92RS0003-01-2020-002406-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 568 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 754,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины 34 588,77 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 9 000 000 рублей со сроком возврата займа или предоставления индивидуального жилого дома площадью 200 кв.м, расположенного <адрес>, кадастровый номер №, до ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору ФИО3 в полном объеме выполнены не были: за период с июня 2019 по июнь 2020 ФИО3 выплатил 4 432 000 руб., что подтверждается расписками. Остаток долга на день обращения в суд составляет 4 568 000 рублей; сумма по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 754,12 рублей. Таким образом, ФИО3 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, что послужило причиной обращения с иском в суд.

Ответчик подал встречный иск, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, обосновывая тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа и им была написана расписка о получении займа на 9 000 000 рублей. В действительности же ФИО1 передал ему из указанной суммы только 4 500 000 рублей, которые были возвращены заимодавцу, в связи с чем просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, встречный иск не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право сторон по договору на свое усмотрение заключить договор, который не будет противоречить действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороны (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым ФИО1 (займодавцем) передал ФИО3 (заемщику) 9 000 000 рублей.

Согласно расписке, срок возврата займа или предоставления индивидуального жилого дома площадью 200 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления займа истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного в договоре срока ФИО3 в полном объеме обязательства по возврату долга или предоставлению индивидуального жилого дома площадью 200 кв.м., расположенного в районе <адрес> кадастровый №, выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что в счет исполнения обязательств по договору займа ФИО3 были переданы ФИО1 следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 252 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, итого – 4 432 000 руб.

Данные факты подтверждены расписками ФИО1, в которых указано, что они получены им в счет погашения долга в сумме 9 000 000 руб.

Таким образом, остаток долга составляет 4 568 000 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

Процентная ставка

Сумма

90000000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

157

365

7,75%

300020,55

8500000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

27

365

7,58%

47623,29

8000000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18

365

7,5%

9246,58

7500000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

57

365

7,24%

84760,28

7200000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

15

365

7,0%

20712,33

7000000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

22

365

7,0%

29534,25

6750000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20

365

6,58%

24318,49

6550000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

6

365

6,5%

6998,63

6450000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

15

365

6,5%

17229,45

6250000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

15

365

6,43%

16523,97

5950000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

44

365 (366)

6,25%

44739,69

5700000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

26

366

6,08%

24606,56

5448000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9

366

6,0%

8038,03

5298000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

17

366

6,0%

14764,92

5068000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

24

366

6,0%

19939,67

4868000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

52

366

5,59%

38638,09

4568000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

3

366

5,5%

2059,34

Сумма процентов на момент подачи искового заявления составила 709754,12 рублей и подлежит взысканию.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности), что предусмотрено п. 1 ст. 812 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование встречного иска ФИО3 предоставлена ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на 9 000 000 рублей части указанной денежной суммы в размере 4 500 000 рублей. ФИО1 представил суду оригинал расписки, подтверждающий факт заключения между ним и ФИО3 договора займа, в соответствии с которым ФИО1 (займодавцем) была передана ФИО3 (заемщику) денежная сумма в размере 9 000 000 рублей. При этом, каких-либо доказательств получения только половины занимаемой суммы ФИО3 не предоставлено.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы служили основанием для удовлетворения встречного иска.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что первоначальный иск удовлетворен, а во встречном отказано, судебные расходы по первоначальному иску подлежат возмещению, а по встречному – относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 568 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709 754,12 (семьсот девять тысяч семьсот пятьдесят четыре руб.) 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 4 568 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей ежедневно, начиная с 12.06.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 589 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.10.2020 г.

Судья-