Приговор № 1-120/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-120/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000888-40

Дело 1-120/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием

государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2025 около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 01.08.2025 (вступившим в законную силу 12.08.2025) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышлено, не имея специального права, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. А именно продала Свидетель №1 одну бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Добрый медведь» спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта (крепостью) 33,3 %об.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно заключению эксперта № от 18.08.2025, представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению, вмененный органами предварительного дознания признак – «алкогольной продукции». Для принятия данного решения, исследование доказательств по делу не требуется, а существо обвинения не изменяется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку она с самого начала предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание ею вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания ФИО1 в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, вину признала полностью), что свидетельствует о её раскаянии.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении, наличие кредитных обязательств, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, её способность к оплачиваемому труду.

Учитывая, что подсудимая является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 15 200 рублей, иного дохода она не имеет, проживает одна, имеет кредитные обязательства в размере 4 000 рублей ежемесячно, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа до минимального размера.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- 1 стеклянную прозрачную бутылку объемом 0,5 л., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

р/с <***>

КБК 18811621050056000140

БИК 047501001

ОКТМО 75614000

УИН 18857425010050001296

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова